ESTE BLOG NO TIENE RELACIÓN CON "PROGRESISTAS DE RISARALDA" NI CON OPORTUNISTAS DE TAL CALAÑA

Búsqueda

lunes, 24 de septiembre de 2007

Las dos revoluciones de Octubre


Ya sé que no es el tiempo de empezar a homenajear las fechas de octubre, pero es que no sé si voy a poder escribir por los exámenes. Así que escribó ahora.

Quiero recordar lo que significó la Revolución de Octubre en Rusia, la cual apoyo debido a lo que voy a decir a continuación. También me gustaría recordar la Revolución del 34 en España que pudo haber sido tan exitosa o más que la rusa debido a la unión de los partidos obreros contra la reacción fascista de la CEDA.

Se cumplen 90 años de aquella revolución que trajo esperanzas a un pueblo que no tenía nada. Vamos a analizarlo:

Era un pueblo que no tenía industria y que se basaba en un sistema feudal. Los liberales se habían hecho con el control del país, expulsando a los zares junto a los obreros. Uno de los errores que se cometieron en la Revolución Francesa respecto al sistema económico fue el de confiar en los liberales que aplicarían su propia ley. Pues bien, Lenin sacó una idea extraordinaria: aplicar el marxismo haciendo alianzas de obreros con campesinos (tal como se menciona en "El Manifiesto Comunista"). La pena fue que los socialdemócratas rechazaron esa idea en pos de que los liberales gobernaran como quisieran y los obreros fueran utilizados para que ellos en el parlamento consiguieran sus acciones, no pensaron en la oportunidad de hacer un Estado Obrero fuerte.

Los buenos años, después de la Revolución de Octubre, fueron aquellos en los que dictó Lenin. Construyó escuelas, hizo teatro para los pueblos pequeños, era una "democracia centralizada". Entonces ¿Por qué se destruyó el proyecto comunista? Por dos errores fundamentales:

- Stalin, traidor de la revolución. Los obreros no pueden vivir siempre en un Estado Revolucionario, tiene que haber una variación de sociedad (cambio social que debería ser llevado por los socialistas anticapitalistas, los socialdemócratas con sentido marxista). Lo que hizo Stalin fue jugar con el obrero como si fueran fichas de ajedrez. Hizo que el pueblo temiera opinar en vez de salvar al pueblo del capitalismo y de su explotación. Así conocemos un nivel superior de stalinismo llamado nacionalcomunismo (mezcla entre el fascismo y el comunismo). Muchos capitalistas confunden la idea comunista con la stalinista.

- El partido único y al burocratización. Uno de los elementos que más temía Lenin: la burocratización. Trotsky quiso darle una solución, pero eligieron a Stalin. Es más, Trotsky fue el artífice de la economía comunista que consiguió desarrollar en 30 años lo que muchos países consiguieron en siglos. ¿Os imagináis que pasaría si esa economía fuera realidad en los países de África? Habría menos hambre (no puedo decir que no haya ninguna porque no quiero ser cínico). La pobreza de los países comunistas no se debió al marxismo si no a la entrada del capitalismo como ahora pasa en China, donde la desigualdad ha enfilado muy rápido.

Gracias a esta revolución, en Europa es reconocido el derecho a huelga y los partidos obreros tienen su cabida en el mundo. Antes de esta revolución, los monarcas, burgueses y cleros trataban a los obreros como de basura social. ¿Cómo no se iba a hacer una revolución violenta para conseguir un cambio necesario respecto a la sociedad de la época? Lo pregunto para aquellos que no quieren saber nada de esta revolución, pero que "quieren cambiar el mundo".
¿Cómo se iba a llevar al Parlamento a votación cuando los intereses de la burguesía estaban representados en él? Ahora, en Europa, es distinto. Los socialdemocratas no se dejan llevar tanto por el oro burgués. Sin embargo en muchos países se continúa difamando sobre la cuestión.

En definitiva, diferenciemos lo que fue todo el trayecto de la URSS de Stalin con el periodo revolucionario y sus causas. Además, en muchas ocasiones el marxismo tiene que aplicarse como una realidad debido a las injusticias sociales derivadas del sistema. Por ejemplo en América (Norte y Sur), África y Asía (no menciono a Oceanía porque no sé como es socialmente y economicamente). Debemos luchar por el cambio y, ahora que tenemos oportunidad de ello, hacerlo por la vía parlamentaria (debido a que antes el obrero no podía ir al parlamento sin encontrarse con los intereses que siguen habiendo, pero que se pueden combatir, y que afectaban a los partidos (sobre todo al SPD alemán)).

La Revolución de Octubre en España fue un intento de cambiar las cosas. España (el pueblo español) estaba harto del cleracismo y del feudalismo que reinaba en España. Además, con documentos que lo demuestran, Gil intentó adueñarse del poder con la colaboración de Franco; esta revuelta hizo paralizar sus opciones de la derecha hasta el 36.

Pudo ser mejor que la del 17 debido a que hubo una unión de obreros en medio. Pienso que si hubiera triunfado, se hubiera mantenido el sistema de partidos de izquierdas después de la revolución. Hubiera habido un sistema más libre que el soviético. El gran artífice fue Francisco Largo Caballero, del cual cojo bastante de mis ideas y me siento muy caballerista (dentro de la vieja concepción ideológica antigua del PSOE). Se unieron el PCE, CNT, PSOE, UGT... para realizar una lucha contra el capitalismo impuesto. No fue un golpe de Estado ni mucho menos, ni creo que hubiera atacado el sistema republicano. Al revés, quería mantener los cambios realizados por el bienio reformista y que se habían destrozado por el bienio conservador. Muchos confunden el hecho de que atacaran al gobierno, con un golpe realizado para destruir la República o la unión de "España".

No voy a comentar más, sin embargo si que voy a decir que hay muchos "largo caballeristas" que creen que ser caballerista es ser socialista marxista solamente. Bien, el que verdaderamente entienda sobre que va el caballerismo entenderá que es querer la unión de izquierdas sin el monopolio de ningún partido (en aquella época el PCE stalinista que es diferente al actual marxista leninista). Por eso los miembros de Iniciativas por el Socialismo de Izquierda deberían pensar mucho en esta cuestión fundamental respecto a si son socialistas y quieren colaborar con los comunistas y anarquistas o si son socialistas y no quieren cambiar nada.

El caso es que me parece penoso que se pida cambio y solo se confíe en un partido como si fuera el único que lo puede hacer todo. ¡Mentira! Todos juntos podemos. Por ello aprendamos de Francisco y Lenin porque nos pueden dar muchas ideas.

¡Viva las revoluciones de Octubre!


PD: La revolución rusa es en Noviembre porque hay un desfase entre los dos calendarios.

¡Salud!

3 comentarios:

sxa dijo...

VIVA LA REVOLUCIÓN BOLCHEVIQUE

Gaviota Roja dijo...

Estoy de acuerdo contigo sobre todo con lo de Stalin... la derecha española ataca tanto a el comunismo por los crimenes del stalinismo (nada que ver) cuando yo tengo compañeros comunistas que detestan al stalinismo, porque hizó cosas que no eran dignas de un comunista. Viva la Revolución y el pueblo.

Fla dijo...

muy buena tu entrada, yo escribo desde Venezuela y en lo poco que he vivido en experiencia revolucionaria es que no hay dogma que seguir, ni marxismo, ni economía trotskista, el socialismo debe ser creación heroica y autóctona de cada pueblo... por ello pienso que si africa algun dia sale de su pobreza es ropiendo con las cadenas capitalistas luego a su construcción de su propio socialismo.

Estoy de acuerdo contigo, no sabes cuanto, en que la izquierda tenga peso en todo los sentidos, debe tener conciencia de todos las corrientes socialista, para hacer una síntesis revolucionaria socialista!!!

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *