ESTE BLOG NO TIENE RELACIÓN CON "PROGRESISTAS DE RISARALDA" NI CON OPORTUNISTAS DE TAL CALAÑA

Búsqueda

lunes, 26 de noviembre de 2007

En la Comunidad Autónoma de Madrid ¿Hay democracia?



Cada vez me decepciona más el sistema en el que estamos inmersos. Si por algo me diferencio respecto a mi yo pasado puede ser en la forma de ver el mundo. Tengo que admitir que antes lo veía color gominola hasta que me dí cuenta que el PP empezó a meter baza en asuntos que no le correspondían y quitaba libertades en época del Aznarato.

Bien, pues ahora la delegación del gobierno sigue haciendo lo mismo. Permiten manifestaciones xenófobas y fascistas y prohiben manifestaciones pacíficas de aquello que llaman "extrema izquierda". Estuve en esa manifestación por lo que contaré un pequeño relato.

Llegué sobre las 17:25 a Atocha, todo lleno de policías y varios detenidos. A los que se encontraban presentes les pedían el DNI (a mi no me lo pidieron no sé por qué razón, creo que por la ropa que llevaba). El caso es que uno de los antidisturbios dijo algo a una de las detenidas, seguramente para intimidar COMO EN ÉPOCA DE FRANCO.

Seguí andando hasta situarme cerca del Museo Reina Sofía y yo, intentando retratar lo que estaba pasando porque luego algunos democratillas (creo en la verdadera democracia a diferencia de estos) mencionan que estamos en el mejor sistema de todos los posibles, hice el imbécil de fotografiar una escena impactante de varios policías que no dejaban entrar a la gente al Museo Reina Sofía. A esa estupidez llegó el policía y borré la fotografía. Lo reconozco, fue una estupidez por mi parte, aunque por otro lado hubiera retratado lo que es la "democracia" en Madrid.

Bueno, siguiendo a un furgón y a un grupo de camaradas y compañeros, logré encontrar un grupo de compañeros que continuaban su derecho de manifestación. SIN HABER HECHO NADA, fueron cargando primero en Atocha y luego en Embajadores. Cargaron simplemente porque la delegada (lamentablemente del PSOE) de Gobierno prefiere ilegalizar manifestaciones que piden justicia y celebran homenajes por aquellos que mueren contra el fascismo (QUE NO FUE UNA REYERTA, SINO QUE FUE UN ATAQUE FASCISTA A UN GRUPO DE ANTIFASCISTAS QUE SE CONCENTRARON). No se rompieron botellas ni se hicieron barricadas, hasta que algunos asistentes se hartan (como es normal) de la represión policial.

Bien, nuestro pequeño grupo llegó a Legazpi, donde terminaba la manifestación. Allí queríamos poner una placa, a saber si continúa, para homenajear al compañero Carlos Palomino: asesinado por el fascismo. Nos dispersamos para luego volver a las 19h cuando llegó la madre. Esto fue debido a que el grupo de Embajadores llegaban, como si se trataran de refuerzos, mientras que nuestro mermado grupo ya no sabía donde meterse (debido a los continuos ataques de la policía). Al final, conseguimos una victoria frente a la policía y pusimos la placa (teniendo en cuenta de que la policía empezó cargando para impedir la manifestación).

Los furgones policiales se fueron antes de que se fueran los camaradas y compañeros antifascistas, no querían follones. Antes de acabar quiero decir gracias al grupo de Embajadores el cual pudo hacer esto posible (no es que nosotros no lucharamos por ello, sino que nos fue casi imposible con la presión policial que había).



Nos cargaron primero, antes de que hicieramos nada. Invito a todos aquellos que criminalizan a la extrema izquierda a que se unan a una concentración antifascista porque luego muchas veces se habla sin verlo de cerca.

Además pido la dimisión de la delegada de Gobierno a quien considero responsable de todo este teatro para criminalizar a quienes creen verdaderamente en la libertad.

Ni el fascismo ni el capitalismo hará callarnos.

domingo, 18 de noviembre de 2007

Manifestación tranquila



Ante lo que dicen muchos "centristas" sobre la situación de extremismo violento de las manifestaciones antifascistas puedo decir una cosa, no es cierto. Estuve en la manifestación del día 16 convocada por Coordinadora Antifascista y fue tranquila, la de Madrid del día después fue muy tranquila. Tan tranquila que hasta fueron niños, ancianos y padres a protestar algo que ya sabemos: la ultraderecha no respeta.

La izquierda siempre ha intentado transformar la sociedad con los medios que tenía a disposición, aunque siempre intentando causar el mínimo daño posible. Así cuando hay democracia, usamos la democracia e incluso la transformamos para que no solamente sea una democracia política, si no también económica. Pero cuando hay verdadera dictadura económica (América Latina, África, Asia) hay que luchar de otras formas ya que el ser humano tiene que domar a la economía. En Europa se la domó más, pero ahora vuelve la fuerza capitalista y los progresos que se consiguieron con gobiernos socialistas democráticos se va perdiendo. Cuando me refiero a progresos, me refiero a los sociales.

Muchos socialistas democráticos creen que la izquierda está enfadada con ellos porque sí, no es así. Está enfadada porque, como izquierdas que son, deberían haber hecho cambios económicos y cambios sociales. Sin embargo, no se han hecho. Por ello, volveremos a las condiciones rusas, por ello retomamos las condiciones que llevaron a Rusia a sublevarse. En Europa deberíamos los socialistas hacer políticas de reformas económicas (no hacia el capitalismo)y sociales para conseguir una base social sana.

Sin embargo, los fascistas, lo único que quieren es que el capitalismo resurja en su máximo esplendor para recuperar su poder de antaño. Por mi parte no volverán, no pasarán. El fascismo no respeta al pueblo, es como el estalinismo, lo manipula para hacer de él una barrera en la cual ocultarse. Si bien deberíamos seguir los procesos revolucionarios en América Latina (ya que avanzan al comunismo necesario en este continente) debemos observar los acontecimientos de España y Francia. En Francia están privatizándolo todo, ¿para qué? Para el capitalismo.

En España, penosamente, mucha gente acusa a lo que se considera extrema izquierda de agresiva y provocadora. En muchos casos no es así, pero venden las televisiones la moto de que todo lo que significa "anarquismo" y "comunismo" sea expresión de extremismo violento.
Por ello al estar en la manifestación puedo decir que fue pacífica.

EL DÍA 24 SE CONVOCA UNA MANIFESTACIÓN DE ATOCHA-LEGAZPI A LAS 17H

¡NO NOS MIRES, ÚNETE!

Pd: Pésame por Fernando Fernán-Gómez ¡Descansa en paz! ¡Salud y anarquía!

La misma canción para Carlos la traslado para este hombre:

Yo tenía un camarada.
Yo tenía un compañero
Siempre juntos reivindicábamos,
siempre juntos avanzábamos,
con el puño en alto

La muerte no anunciada
En Madrid busca a Fernán
Triste día vestido de negro
Mas el valor no perderemos
¡Viva la Internacional!


Te lo juramos, camarada
Hasta el final resistiremos
Tú eras nuestro compañero
Vivirás entre nosotros
¡Viva la libertad!

¡Salud y República!
¡Muerte o victoria!
¡Salud y anarquía!
Con el puño y en la calle
Por la justicia social

Nuestros cantos que revientan
Al gran burgués y al fascio
Las calles están teñidas
Con la sangre antifascista
¡Salud y unidad obrera!



miércoles, 14 de noviembre de 2007

Independentismo, nacionalismo e internacionalismo COSAS DIFERENTES

Algunos/as acusan a este blog de autocensura, eso no es así. Y, de no ser así, que al menos lo informen.

Lo que pasa es que creen muchos/as que vivimos en la mejor de las Españas, en aquella en la que todo el mundo está habilmente representado, en aquella en la que la utopía se realiza mediante una democracia. Para empezar, si criticamos a Hugo (cosa que tengo constancia de algunos/as) ¿Por qué no vemos nuestra democracia? Sí, compañeros, aquella que niega la libertad de prensa por injurias al rey, aquella que permite actos convocados por extremistas (para mi extremista es violento), aquella que no da Regimen de Igualdad a las nacionalidades...

Voy a hacer una reflexión de lo que es el nacionalismo. El nacionalismo es la negación de todo fin humano con un fin absolutamente nacional. AQUÍ NO ESTOY A FAVOR DE ESTO. El independentismo consiste en la forma de realización nacional de acuerdo a la libertad del pueblo de elegir si quiere o no formar parte de un proyecto, es decir, de autodeterminación. Esto pasaría si España continuara con su política de ceguera de las lenguas y culturas que conforman el Estado. Hay gente que todavía piensa que un Estado Federal puede ser peor que un Estado de Autonomías... pues yo digo que no:

- Habría menos deficit presupuestario en el Estado Central
- Podrían cubrirse más mercados
- Podría funcionar administrativamente más rápido

Lo que no podemos hacer es que por ser supuestos demócratas creernos todo, absolutamente todo y defender lo que dice la Constitución del 78. Es una buena Constitución, pero no responde a todas las realidades. Por ejemplo el derecho a la vivienda no se aplica, soberanía sobre el Jefe del Estado y libertad de expresión no se aplica...

Además ¿Qué es España? ¿Qué es Alemania? ¿Qué es Francia? Son territorios inventados conforme a unas lenguas y que EL TERRITORIO HA IDO CAMBIANDO A LO LARGO DE LA HISTORIA. Tanto es así que, si pudieramos hablar como constitucionalistas, deberíamos de hablar de reclamar los territorios perdidos. Por cierto ¿No es una contradicción reclamar Gibraltar y no salir de Ceuta y Melilla? No quiero entrar en el asunto, por lo que espero que tampoco se malinterprete.

Los países escandinavos tienen más cultura, más seriedad y más nivel social que España. Gracias en gran parte a un gran socialista que se llamaba Olof Palme, el cual apoyaba a Fidel, las revoluciones africanas y el anticapitalismo.

Yo me considero demócrata, sin embargo una cosa es ser demócrata y otra admitir auténticas paridas mentales. Respetaré las ideas, pero no aquellas cosas que se salen de contexto. Una de ellas es decir que el Sistema de Autonomías es mejor que un Estado Federal. Mirad como ha quedado Francia, la cual va a tener problemas en el futuro con el tema de las independencias (no se oye ahora, pero más tarde se oirá). Además, hay otra que quería comentar: el Internacionalismo.

Yo me considero, nacionalmente hablando, internacionalista. ¿Qué quiere decir esto? Que desea la unión de los Estados y la fraternidad entre ellos. Lo que algunas personas y democratillas no entienden es que esto no se puede hacer si no nos respetamos entre nosotros.
Para ello hay que mentalizarse que no eres español si no "Mundialista". De este modo podrás entender todos los conceptos, érrores y aciertos de cada país. Así encontramos un Madrid que es muy inculta, que solo sabe hablar de fútbol mientras que en Cataluña que sabe de sus derechos y que está harta de que haya gente como el madrileño que le vaya insultando por la calle. O que un castellano sea insultado en Catalunya. Bien por ello, para el que quiera definirse nacionalmente, ha de tener en cuenta las consideraciones pertinentes que escribí sobre cosas interesantes que dijo Carod. La gente por tanto me critica de Catalanista, de no español, de vasquista, de afrancesado... de muchas nacionalidades porque soy del MUNDO. Por lo tanto el artículo "Las claves de un patriota" fue para dar a conocer y criticar las posturas nacionalistas (aquellas que dicen que por nacer en un lugar debes ser de ese lugar o que debes de hablar una lengua por haber nacido en un país). Así que aquel que haya malinterpretado, que haga lo que quiera.

Por cierto, representar a un Partido no significa seguirle como si fuera un perro. Significa colaborar, hablar y debatir ya que con unas ideas se pueden hacer mucho más que con un "muy bien lo ha hecho" y que le den un palo.

Josep Luis se le criminaliza por no sé que razones (bueno sí, algunas de sus actuaciones no es que sean muy correctas). La cuestión que plantea es muy sencilla, lo que pasa es que no se entiende porque no se vive en las propias carnes. Además, como ya he dicho antes, no confundamos al independentismo (el cual solo defiendo como modo de presión para que España reaccione y cambie socialmente) con el nacionalismo (el cual no se le debe valorar ninguna colaboración puesto que no reporta nada a España). Lo que plantea son soluciones para que el interior de España comparta con Cataluña la cultura (al igual que con Galicia, País Vasco...). Pero compartir no imponer. Dejemos de ver la Constitución del 78 como algo que no se puede cambiar (es más debería ser modificada acorde a los tiempos).



¡Un saludo y suerte para el mundo!

PD: Hay muchos tipos de autocensura; desde aquella que se hace por miedo, aquella que quiere transmitir algo que la gente no entiende y lo tiene que explicar con sus propias palabras y la de aquel que cree que ser fiel a su partido es ser leal al partido. No confundamos la fidelidad con la lealtad. Un saludo

lunes, 12 de noviembre de 2007

Porque nos lo han quitado, porque nos lo han robado

He de admitir que no lo conocía, que no sabía de él. He de admitir que participé en algunas manifestaciones contra el fascio, pero no tantas como creo que habrá hecho él. Sin embargo el valor que él encarna, mostrará una nueva cara para el futuro. Aquí muestro una versión de la canción de "Hans Beimler Kamerad" que pongo en español. En verdad está versión iba a parar al teatro, pero viendo el heroicismo de este muchacho de un año menos que yo, que combatió seguramente al fascismo y por la justicia social hasta el final. Por ello ahí va este himno:

Yo tenía un camarada.
Yo tenía un compañero
Siempre juntos reivindicábamos,
siempre juntos avanzábamos,
con el puño en alto

La muerte no anunciada
En Madrid busca a Carlos
Triste día vestido de negro
Mas el valor no perderemos
¡Viva la Internacional!


Te lo juramos, camarada
Hasta el final resistiremos
Tú eras nuestro compañero
Vivirás entre nosotros
¡Viva la libertad!

¡Salud y República!
¡Muerte o victoria!
¡Salud y anarquía!
Con el puño y en la calle
¡Por la justicia social!

Nuestros cantos que revientan
Al gran burgués y al fascio
Las calles están teñidas
Con la sangre antifascista
¡Salud y unidad obrera!


Como él muchos hombres y mujeres dieron, dan y darán la vida contra esa ideología de la cual no nos libramos ni en el siglo XXI. Nos acordamos perfectamente de aquellos momentos en los cuales la delegación de Gobierno en Madrid negaba manifestaciones tranquilas (como casi siempre ha hecho la izquierda) a favor de la tolerancia y en contra de las agresiones capitalistas y fascistas que, al ser aliados, llega a ser casi lo mismo. Y, sin embargo, permitían conciertos, actos públicos, etc... de aquellos que entorpecen día a día con sus comentarios estúpidos sobre la raza y sobre sus insultos hacia nuestra ideología. Por ello con este homenaje a un camarada, a un compañero y seguramente hubiera sido un gran amigo quiero que se diga, como han querido hacer desde Hamburgo nuestros compañeros del SPD:

¡BASTA YA!

¡El fascismo es terrorismo!

Recordamos a los asesinos de Atocha que, si mal no recuerdo, están en libertad. Recuerdo que la derecha europea intentó, espero que sin éxito, destruir al PC y hacerle en el olvido cuando fue uno de los partidos que mejor se comportó durante la Transición.

¡BASTA YA!

¡Los periodistas no están informados!

Por eso desde la izquierda (PSOE, PCE, Acción Antifascista, FAI, CGT, CNT, CCOO, UGT...) Digamos como siempre hemos dicho la gente de izquierdas ante el terrorismo fascista:

¡BASTA YA!

domingo, 11 de noviembre de 2007

Los dos Presidentes

Tenemos a dos presidentes verdaderamente de izquierdas: Zapatero y Chavez.

Zapatero es un hombre muy demócrata y creo que debería seguir trabajando en Europa. Lo que no entiende es por qué en América Latina está habiendo una revolución de características semejantes: por la pobreza. La pobreza no se puede erradicar con cohesión social (esa es la falsa de muchos socialdemócratillas capitalistas de los que confiaban en Julián Besteiro). La pobreza ha de erradicarse con un reparto igual del salario y un control férreo de la economía y planificación de ella. De esta forma en 30 años podríamos conseguir un amyor desarrollo económico y la gente viviendo mejor que antes. Pero en España no se puede practicar este modelo (en Venezuela sí) porque no se dan las condiciones necesarias.

Chavez es un hombre muy impulsivo, que sabe lo que quiere y lo está consiguiendo. Esperemos que con la modificación de la Constitución (LA CUAL SE MALINTERPRETÓ POR PARTE DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN) dé algo de esperanza a los países de su entorno y a los de Asia, América del Norte y África. Lugares en los que la democratización de la economía es nula y en los que la democracia política funciona en función del capital.

En Europa, se necesita apostar por un mayor control de la economía como ya expuse anteriormente. Se necesita apostar por la progresiva democratización de la economía para alcanzar la plena democracia, es decir, el socialismo. Nos salataríamos el paso comunista aunque si no se llega a aplicar este modelo y si el capital empeora la situación de los ciudadanos, tendremos que aplicar el comunismo como una política social importante en vez de realizar el socialismo.

sábado, 10 de noviembre de 2007

El rey salta ante un insulto a Aznar

Ante la verdad de los hechos nunca se puede mentir y así lo demostró Chavez en la cumbre Iberoamericana que ha tenido estos días.

Curiosamente las palabras dirigidas a la derecha española, a los empresarios españoles y a Aznar molestaron al rey ¿Por qué será eso?. Yo propongo mi conclusión y es que el rey defiende los privilegios de la oligarquía española respecto al derecho de los propios ciudadanos venezolanos a poder vivir bien. Esto, en definitiva, es ser un capitalista y apoyar a los privilegiados frente a los oprimidos. Lo más difícil de esto es que hay un conflicto de intereses: el del pueblo y el de los empresarios. En cuanto al rey prefiere el de los empresarios en vez de el interés del pueblo.

El pueblo español debe de ser consciente de que no van a conseguir precios más baratos siendo estos de origen venezolano (los encontrarán a precio de mercado si las empresas no explotan) en caso de que acabe la opresión. Yo no quiero decir que entienda de economía, pero creo que pasaría eso. Por ello a España le interesa conservar ese puesto que tiene en Iberoamerica. Por ello afirmo que en parte tiene razón Hugo Chavez al decir que la oligarquía española intentó dar un golpe contra su gobierno.

La reacción de Zapatero ha sido la correcta. Es verdad que, desde la izquierda española, pensemos que Aznar es un fascista y todo lo demás. Sí, es el mayor mentiroso, fascista y todo lo que se quiera, mas no podemos decir que no haya sido elegido y ahí es donde ha querido llegar Zapatero. Zapatero lo único que ha dicho es que es verdad que intentó en abril el 2002, pero que no se puede insultar al pueblo español de las formas en que lo ha hecho ya que sería insultar a la mayoría y a nuestra democracia. Sin embargo el IMBÉCIL de Aznar insulto la venezolana haciendo que pudiera romperse e intentando boicotear la elección del pueblo venezolano.

Sé lo que Chavez quiso decir, pero no lo dijo con las buenas palabras. Aunque fue valiente el decirlo.

¡Salud!

jueves, 8 de noviembre de 2007

El Madrid de el 7 de Noviembre de 1936


Esta es la noticia que sacaba el Público

Alentados por la victoria en el Alcázar de Toledo, las tropas franquistas del General Valera llegan a las afueras de Madrid el 18 de octubre de 1936. Pretenden tomar café en la Puerta del Sol. No han contado con la feroz resistencia que presentará la capital.

"Madrid vivía atormentadamente, pero vivía". Con estas palabras, el Teniente Coronel Vicente Rojo describe la situación de la ciudad a principios de noviembre. Sin embargo, el pesimismo había calado en la zona republicana. El Gobierno de Largo Caballero huye a Valencia y Madrid se da por perdida. El 6 de noviembre, el General Miaja, que arrastra la derrota en Córdoba, se proclama responsable militar y político de la capital. Los presagios no pueden ser peores, pero una serie de factores otorgará a esta historia un final inesperado.

El día 7 se encuentra, en un tanque italiano, una copia del plan de batalla del ejército franquista. A su vez, la defensa de Madrid coincide con la formación de las Brigadas Internacionales, que acuden en su ayuda. Columnas de milicianos catalanes llegan desde Aragón parapetándose en el Pabellón de Farmacia de la Ciudad Universitaria. Y cómo no, un pueblo que suple el derrotismo de su gobierno y, al grito de "¡No pasarán¡", sueña con realizar lo imposible.

Un día crítico para Miaja

El 17 de noviembre, las columnas de Delgado Serrano y Barrón entran en Madrid. Toman la Fundación del Amo, la Residencia de Estudiantes y el Instituto de Higiene. A las dos de la tarde, ocupan parte de la Ciudad Universitaria, donde se lucha planta por planta. Los Brigadistas los hostigan desde la Casa de Campo.

Los partes del ejército golpista se vanaglorian de cubrir los suelos de la Universidad con los cuerpos de esos "aventureros extranjeros, de los que saquean nuestras ciudades en poder de las hordas rojas". Aun así, las tropas franquistas quedan encerradas en la ratonera en que se ha convertido la Ciudad Universitaria. Es entonces cuando Miaja y Rojo llegan a Moncloa para comprobar personalmente cómo se encuentran las defensas de Madrid.

Desde el Edificio de la Cárcel Modelo observan lo que queda del campus. Del cielo llega el ruido ensordecedor de los aviones enemigos. Por unos minutos la estridencia genera la sensación de un completo silencio y, al bajar de la cárcel, observan cómo los soldados republicanos huyen atemorizados. Pistola en mano, los hacen regresar a sus puestos.

El día se alarga lentamente y las complicaciones se agravan para el general Miaja. Llevan once días resistiendo y la cuña abierta por Delgado y Barrón le preocupan seriamente.

A las 18.45 lee a la Junta de Defensa un telegrama enviado por el presidente del Gobierno desde Valencia. En la misiva se le reprocha su estrategia, pues ha dejado "desguarnecida la defensa exterior", lo cual puede provocar que se corte la comunicación entre Levante y Madrid. Se le recuerda también la obediencia que debe a la autoridad competente. La indignación de Miaja se funde con la desesperación ante una jornada que parece no terminar nunca.

El general se dirige a la Junta, pero con el fin de leer el telegrama de respuesta, que termina así: "Con todos sus respetos, someto a su consideración la conveniencia de mi relevo por persona que merezca su confianza".

Fin de las hostilidades

Al final, tras un mes de asedio los frentes en la Ciudad Universitaria consiguen estabilizarse. Franco desistió un 23 de noviembre. Los cafés se harán esperar. Ahora, una exposición, 'De Moncloa a Puerta de Hierro' (Museo de América) recrea el proyecto urbanístico y cultural que supuso el complejo, inaugurado por Alfonso XIII en 1927 y que se convirtió en símbolo de la defensa de Madrid.


En efecto Madrid resistió. Resistió con la organización de artesanos, comerciantes, campesinos y obreros. Resistieron con la Unidad Obrera.
Los bombardeos masivos no sirvieron y los devastadores ataques sobre Moncloa y La Ciudad Universitaria derramaron sangre internacional y nacional.

Fue un momento épico y glorioso para un Madrid sin Gobierno Republicano que se valió de su coraje para sacar todo de sí en sus condiciones extremas. Más tarde, al cabo de los años, habría gente considerada de izquierdas que vendería a ese Madrid y a sus ideales (Julián Besteiro).

Quiero también decir que ese Madrid culto y defensor de sus libertades no es el Madrid de ahora. El Madrid de ahora es el de Franco, aquel en el que por criticar algunas acciones de España en la historia eres un "antiespaña" o aquel en el cual si dices que eres republicano eres un traidor o aquel en el que si dices que no crees en aquello que la gente comunmente llama patria (concepción en la cual solo considera al territorio, a la lengua y a la cultura importantes sin tener en cuenta los avances que su propio país logra) te dicen que te vayas.

Por último, ya que sobre la República he escrito bastante y muchas veces, pondré la letra del himno "No Pasarán":

¡No pasarán!
¡no pasarán!
por la tierra y por el pan
vista al frente, pulso firme,
los fusiles apuntad: ¡disparar!
salte tierra a cañonazos
nada importa, ¡acero va! ¡pasará!

!No pasarán!
¡no pasaran!
el fascismo se detendrá
ante el muro de granito
que el acero le opondrá, ¡vencerá!
por la España antifascista,
a la guerra acero va, ¡pasará!

¡No pasarán!
¡no pasarán!
corte el viento el ademán,
las bayonetas de acero
al invasor detendrán, ¡clavarán!
en la tierra que es de España
y del pueblo, acero va, ¡pasara!,

Ra ra ra ra
ra ra ra ra
metalúrgicos a luchar.
Con el 5º Regimiento
los obreros del metal ¡vencerán!
Adelante, compañías
al grito de acero va
¡pasará!

¡Salud!

domingo, 4 de noviembre de 2007

El derecho de los niños

Hace mucho tiempo yo hablaba de las clases de edades. Ahora cierto sector de la Iglesia de ultraderecha se cuestiona si es ético poner a un niño en la publicidad de un festival gay. Creo que el cartel quería expresar que los adolescentes deben ser educados para que se respeten las diversas orientaciones sexuales ya que, muchos de ellos, son embebidos por los insultos que practican los adultos contra este colectivo.

ES LEGAL puesto que los padres han permitido (al igual que se hacen en los anuncios o en el trabajo del cine) coger a su hijo para que represente a ese adolescente. Bien es verdad que debería el niño elegir, pero no pueden denunciarlo pues se ha aplicado la ley. Muchos padres (menos mal que no es mi caso) chupan del bote de lo que gana y como escribí en AMPA Mafia Italiana: los padres tienen el poder en los centros en vez de tenerlos los profesores y alumnos.
Ya se han dado casos en los cuales estaba demostrado que hacían trabajar a un menor (incluso en aquello que llamamos primer mundo).

Yo soy un firme defensor de los derechos de los niños (frente a muchos adultos y jóvenes) puesto que son víctimas de abusos y faltas graves que no pueden ser denunciadas por ellos mismos puesto que son MENORES DE EDAD.

Pero el caso es que la Iglesia Católica se queja (en vez de decir que porque se publicita algo con el signo gay) porque un niño publicita sin pedir consentimiento.

Mirad esta página: http://www3.planalfa.es/santamariadeyermo/ y seguramente no han pedido el permiso de ese niño/a.

También como un derecho fundamental se deberían de encontrar:

  • Defenderse ante las agresiones sin tener que pasar por ninguna comisión del Consejo Escolar
  • Defenderse de los abusos sexuales que padecen muchos
  • Opción libre al trabajo y con unas mejoras de empleo
  • Defenderse en caso de explotación laboral
  • Defenderse en caso de que los padres los traten mal
Creo que todos están reconocidos pero no se cumplen del todo. Ya vemos los casos de violencia escolar que sufren muchos de ellos y, encima, cobran por los videos que hacen. El capitalismo crea muchas de estas situaciones (prostitución, violencia para ganar dinero...). Acabemos con él, acabemos con la violencia con cadenas mentales.

¡NIÑOS Y JÓVENES DE TODOS LOS PAÍSES, UNÍOS!

viernes, 2 de noviembre de 2007

Buenas noticias desde Hamburgo

El congreso del SPD parece ser que las últimas predicciones que yo les comentaba a mis compañeros es cierto: la socialdemocracia da un giro a la izquierda.

Durante muchos años la socialdemocracia mundial, en muchos casos, ha tenido líderes más propios de la derecha que de la izquierda. Tenemos que corregir eso, tenemos que avanzar hacia el socialismo democrático (anticapitalista, con ideas marxistas y democrático). De esta forma solucionaremos mejor los problemas de la clase obrera y la opresión capitalista.

Además averiguamos o mejor dicho publica la derecha lo que ya sabíamos: que los capitalistas (sean conservadores, liberales o democratascristianos) son aliados de los fascistas (sean neonazis, nacionalsindicalistas, fascistas, nacionalrevolucionarios, nacionalbolcheviques, nacionalanarquistas...). Así lo han demostrado los "demócratas" cristianos de Alemania los cuales se niegan a ilegalizar al NPD (que son nazis). ¿Por qué se niegan a ilegalizar al NPD y no tienen vergüenza para ilegalizar al Partido Comunista? Por interés electoral.

Hitler ganó debido a que muchos capitalistas le votaron y debido también a que el PC y el SPD se llevaban mal... Ahora que pretenden volver a dar la misma situación, que pretenden que sea hegemónica la derecha; debemos crear el Frente Único Obrero (unión de comunistas, socialistas y anarquistas) alternando los programas de las distintas organizaciones.

Ayer me preguntaba una compañera que si quería un sistema comunista. Bien aquí respondí que no lo quería exactamente (en este continente, Europa, no se puede llevar a cabo) porque no es aplicable a Europa. Europa es uno de los continentes que más ha crecido económicamente y que se beneficia de ello, las condiciones para una revolución no se dan e incluso en algunos casos se dan para un sistema anárquico (Suecia y los demás países nórdicos que son proclives) gracias a la labor realizada por los socialistas. Pero ¿Cómo es que ha crecido Europa económicamente y en Rusia no ha pasado lo mismo? ¿Es por culpa del comunismo? NO.

El problema es que Europa ya lleva muchos años practicando el capitalismo (algo que Rusia no pasaba). No solamente eso sino que en Europa creció gracias a las subvenciones de EEUU (subvenciones que actualmente ya no puede dar en cualquier otro país o conjunto de países). Además, este crecimiento también es debido a que se aprovecharon de países que fueron colonizados.

Pero voy a dejar de hablar de Europa. ¿Qué pasó con Rusia? Hubo muchos factores. Rusia en 1917 era un país como podríamos llamar hoy Tercermundista respecto a los otros países europeos. Es mas se dieron muchas condiciones necesarias para la Revolución (la mayor parte de la población era proletaria y campesina sin tener en cuenta que todavía existía el latifundio unido a la burguesía que explotaba a los proletarios). Pues bien, después de la victoria de la Revolución de Octubre ya empezó a haber avances importantes como los soviets (no me detengo a explicar como se organizan).

Y aquí llega el que la fastidió todo: Stalin (el cual implantó un sistema de burocratización, de imposición y el sistema revolucionario de un solo país). El avance económico se debió a un plagio de la teoría Trotskista (economía planificada) lo que derivó en que en 30 años fuera una gran potencia. Pero, la corrupción de los años posteriores, la burocratización y la poca innovación económica hizo que un país culturalmente más avanzado que el sistema educativo era bastante bueno y que la sanidad estaba completa decayera. Decayó como eje principal debido a las malas cosechas y debido a la mala gestión. Así, debido a las presiones del exterior (recordemos que la revolución de un solo país proyectada por Stalin tuvo sus consecuencias) tuvo que cambiar sus sistema económico al capitalismo el cual hizo que la población fuese más pobre y hubiera más desigualdad debido a las presiones del mercado. A China le está ocurriendo lo mismo, pero en mayores proporciones al convertirse en gran potencia.

A Cuba le pasará lo mismo si esa apertura significa cambiar de sistema económico. Estoy de acuerdo con la apertura democrática, pero también hay que tener en cuenta la perspectiva económica de lo que supone. Perder igualdad y cierta libertad del pueblo cubano frente al mercado estadounidense sería perjudicial.

Por ello insisto en las fases:

1º Comunismo: Con una revolución que quite de en medio a todo agente externo e interno (burguesía y fascismo) para crear un gobierno obrero fuerte para aplicar las políticas de igualdad, el control de los medios de producción y un medio de organización política (como la que se planteó en su día) basado en la alternancia en la administración por parte de los ciudadanos y en la elección de representantes del pueblo. Así mismo se aumentarían las subvenciones a educación, sanidad y otros elementos fundamentales como la vivienda. ¿Cómo sufragar los gastos? Aumentando la producción de las empresas expropiadas (sedes de multinacionales y fábricas de estas). Se aplicaría el sistema de centralismo democrático.

2º Socialismo: Tras 30 años de comunismo vendría el socialismo. El sistema político que se implantaría sería uno con partidos de izquierdas, pero ninguno gobernando, es decir, que yo pertenecería al PSOE, pero gobernaría como persona (aunque tenga una representación de partido). Los partidos solo servirían como centros de proposición de programas. Habría una constitución económica y otra política.

Como sistema económico garantizaría los medios de producción públicos, las colectivizaciones y la iniciativa privada (pequeños propietarios). Las grandes empresas serían controladas absolutamente por el Estado mediante el parlamento y los trabajadores de las fábricas y el campo podrán elegir entre la colectivización y la nacionalización. La iniciativa privada será regulada por el Estado (para que paguen los impuestos correspondientes) y todo trabajador (contratado por el pequeño propietario, trabaje en una colectividad o que trabaje en una empresa nacionalizada) participará en los informes para la planificación de su empresa y en los consejos de organización de empresa (excepto en las grandes empresas que los informes serán realizados por el Estado y controlados por el parlamento). Las propiedades que serán gestionadas y controladas por los trabajadores (aunque regule el Estado para el tema de impuestos) serán las colectivas. También se estudiarán, por parte de los sindicatos y el Estado, el despido de miembros de una empresa. En caso de que alguna de las pequeñas propiedades no cumpla con su cometido de producción o despida en numerables ocasiones a trabajadores sin motivo, serán nacionalizada o colectivizada.

Los precios del mercado serán controlados (igual que en el comunismo) de tal forma que los elementos básicos puedan adquirirlos toda la población (alimentos, casa...) y los elementos menos necesarios se carguen de muchos impuestos. Este sistema avanzará gardualmente con las políticas que se apliquen hacia la anarquía

3º Anarquía: Tengo que reconocer que no sabría decirlo con exactitud. Mas eso no me impide dar retazos: sin leyes, sin Estado, sin ejército... solamente nos gobernaríamos a nosotros mismos. El problema es que hay tantas ideas sobre la anarquía que es muy difícil de escoger. Eso sí, sería una democracia representativa

Puede que me falte algo o me exceda o me equivoque, pero las ideas están plasmadas. Quien quiera criticarlo, que lo haga.

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *