ESTE BLOG NO TIENE RELACIÓN CON "PROGRESISTAS DE RISARALDA" NI CON OPORTUNISTAS DE TAL CALAÑA

Búsqueda

viernes, 2 de noviembre de 2007

Buenas noticias desde Hamburgo

El congreso del SPD parece ser que las últimas predicciones que yo les comentaba a mis compañeros es cierto: la socialdemocracia da un giro a la izquierda.

Durante muchos años la socialdemocracia mundial, en muchos casos, ha tenido líderes más propios de la derecha que de la izquierda. Tenemos que corregir eso, tenemos que avanzar hacia el socialismo democrático (anticapitalista, con ideas marxistas y democrático). De esta forma solucionaremos mejor los problemas de la clase obrera y la opresión capitalista.

Además averiguamos o mejor dicho publica la derecha lo que ya sabíamos: que los capitalistas (sean conservadores, liberales o democratascristianos) son aliados de los fascistas (sean neonazis, nacionalsindicalistas, fascistas, nacionalrevolucionarios, nacionalbolcheviques, nacionalanarquistas...). Así lo han demostrado los "demócratas" cristianos de Alemania los cuales se niegan a ilegalizar al NPD (que son nazis). ¿Por qué se niegan a ilegalizar al NPD y no tienen vergüenza para ilegalizar al Partido Comunista? Por interés electoral.

Hitler ganó debido a que muchos capitalistas le votaron y debido también a que el PC y el SPD se llevaban mal... Ahora que pretenden volver a dar la misma situación, que pretenden que sea hegemónica la derecha; debemos crear el Frente Único Obrero (unión de comunistas, socialistas y anarquistas) alternando los programas de las distintas organizaciones.

Ayer me preguntaba una compañera que si quería un sistema comunista. Bien aquí respondí que no lo quería exactamente (en este continente, Europa, no se puede llevar a cabo) porque no es aplicable a Europa. Europa es uno de los continentes que más ha crecido económicamente y que se beneficia de ello, las condiciones para una revolución no se dan e incluso en algunos casos se dan para un sistema anárquico (Suecia y los demás países nórdicos que son proclives) gracias a la labor realizada por los socialistas. Pero ¿Cómo es que ha crecido Europa económicamente y en Rusia no ha pasado lo mismo? ¿Es por culpa del comunismo? NO.

El problema es que Europa ya lleva muchos años practicando el capitalismo (algo que Rusia no pasaba). No solamente eso sino que en Europa creció gracias a las subvenciones de EEUU (subvenciones que actualmente ya no puede dar en cualquier otro país o conjunto de países). Además, este crecimiento también es debido a que se aprovecharon de países que fueron colonizados.

Pero voy a dejar de hablar de Europa. ¿Qué pasó con Rusia? Hubo muchos factores. Rusia en 1917 era un país como podríamos llamar hoy Tercermundista respecto a los otros países europeos. Es mas se dieron muchas condiciones necesarias para la Revolución (la mayor parte de la población era proletaria y campesina sin tener en cuenta que todavía existía el latifundio unido a la burguesía que explotaba a los proletarios). Pues bien, después de la victoria de la Revolución de Octubre ya empezó a haber avances importantes como los soviets (no me detengo a explicar como se organizan).

Y aquí llega el que la fastidió todo: Stalin (el cual implantó un sistema de burocratización, de imposición y el sistema revolucionario de un solo país). El avance económico se debió a un plagio de la teoría Trotskista (economía planificada) lo que derivó en que en 30 años fuera una gran potencia. Pero, la corrupción de los años posteriores, la burocratización y la poca innovación económica hizo que un país culturalmente más avanzado que el sistema educativo era bastante bueno y que la sanidad estaba completa decayera. Decayó como eje principal debido a las malas cosechas y debido a la mala gestión. Así, debido a las presiones del exterior (recordemos que la revolución de un solo país proyectada por Stalin tuvo sus consecuencias) tuvo que cambiar sus sistema económico al capitalismo el cual hizo que la población fuese más pobre y hubiera más desigualdad debido a las presiones del mercado. A China le está ocurriendo lo mismo, pero en mayores proporciones al convertirse en gran potencia.

A Cuba le pasará lo mismo si esa apertura significa cambiar de sistema económico. Estoy de acuerdo con la apertura democrática, pero también hay que tener en cuenta la perspectiva económica de lo que supone. Perder igualdad y cierta libertad del pueblo cubano frente al mercado estadounidense sería perjudicial.

Por ello insisto en las fases:

1º Comunismo: Con una revolución que quite de en medio a todo agente externo e interno (burguesía y fascismo) para crear un gobierno obrero fuerte para aplicar las políticas de igualdad, el control de los medios de producción y un medio de organización política (como la que se planteó en su día) basado en la alternancia en la administración por parte de los ciudadanos y en la elección de representantes del pueblo. Así mismo se aumentarían las subvenciones a educación, sanidad y otros elementos fundamentales como la vivienda. ¿Cómo sufragar los gastos? Aumentando la producción de las empresas expropiadas (sedes de multinacionales y fábricas de estas). Se aplicaría el sistema de centralismo democrático.

2º Socialismo: Tras 30 años de comunismo vendría el socialismo. El sistema político que se implantaría sería uno con partidos de izquierdas, pero ninguno gobernando, es decir, que yo pertenecería al PSOE, pero gobernaría como persona (aunque tenga una representación de partido). Los partidos solo servirían como centros de proposición de programas. Habría una constitución económica y otra política.

Como sistema económico garantizaría los medios de producción públicos, las colectivizaciones y la iniciativa privada (pequeños propietarios). Las grandes empresas serían controladas absolutamente por el Estado mediante el parlamento y los trabajadores de las fábricas y el campo podrán elegir entre la colectivización y la nacionalización. La iniciativa privada será regulada por el Estado (para que paguen los impuestos correspondientes) y todo trabajador (contratado por el pequeño propietario, trabaje en una colectividad o que trabaje en una empresa nacionalizada) participará en los informes para la planificación de su empresa y en los consejos de organización de empresa (excepto en las grandes empresas que los informes serán realizados por el Estado y controlados por el parlamento). Las propiedades que serán gestionadas y controladas por los trabajadores (aunque regule el Estado para el tema de impuestos) serán las colectivas. También se estudiarán, por parte de los sindicatos y el Estado, el despido de miembros de una empresa. En caso de que alguna de las pequeñas propiedades no cumpla con su cometido de producción o despida en numerables ocasiones a trabajadores sin motivo, serán nacionalizada o colectivizada.

Los precios del mercado serán controlados (igual que en el comunismo) de tal forma que los elementos básicos puedan adquirirlos toda la población (alimentos, casa...) y los elementos menos necesarios se carguen de muchos impuestos. Este sistema avanzará gardualmente con las políticas que se apliquen hacia la anarquía

3º Anarquía: Tengo que reconocer que no sabría decirlo con exactitud. Mas eso no me impide dar retazos: sin leyes, sin Estado, sin ejército... solamente nos gobernaríamos a nosotros mismos. El problema es que hay tantas ideas sobre la anarquía que es muy difícil de escoger. Eso sí, sería una democracia representativa

Puede que me falte algo o me exceda o me equivoque, pero las ideas están plasmadas. Quien quiera criticarlo, que lo haga.

No hay comentarios:

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *