ESTE BLOG NO TIENE RELACIÓN CON "PROGRESISTAS DE RISARALDA" NI CON OPORTUNISTAS DE TAL CALAÑA

Búsqueda

lunes, 29 de diciembre de 2008

Los dos holocaustos

En estos días se ha hablado otra vez de ataques en la franja de Gaza. Curiosamente es en la franja de Gaza y no en el otro territorio gobernado por el nazi de Abbas (nazi no por estar contra el judío sino por colaborar con el capitalismo israelí) donde realizan el ataque.

Ya expuse mis argumentos en otro artículo contra la opción de Abbas y su imposición al primer ministro de Hammas (no estoy de acuerdo con este grupo, pero es el único grupo político que se ha mantenido fuerte contra las presiones de EEUU e Israel). No critico, como lo hacen los nacionalsocialistas favorables a la causa Palestina, a Israel por su opción religiosa judía sino por ser un país democrático liberal (mostrando el lado más real de la democracia liberal) y capitalista. El capitalismo tiene un objetivo en esa zona y es el hacer presión a los países árabes para conseguir petróleo en sus "negociaciones". También critico la opción "integrista" de Hammas, sin embargo ya he dicho antes que frente una guerra entre débiles y fuertes apoyo al más débil que siempre creará una opción alternativa de poder en el futuro. Esto es debido a que un sistema gobernado por débiles que "han vencido" a los fuertes creará una conciencia de "clase" (aunque no sea una conciencia de clase obrera sino que será una conciencia del débil que puede gobernarse de la forma que dicen algunos de esos débiles, pero no es un gobierno propio de la clase trabajadora (la más débil del sistema productivo junto al proletariado, sin contar con el lumpenproletariado que no cuenta en un sistema socialista)).

Si los trabajadores se dan cuenta, después de esa victoria contra los fuertes, de que no aguantan ser gobernados y pueden gobernar, entonces conseguirán la victoria con los métodos adecuados.
COMUNICADO RESPECTO A LOS ATAQUES. Los nazis argumentaban que el judío acababa con la raza aria. Empezaron ejecutando detenciones arbitrarias e inhumanas contra los judíos. Más tarde empezaron a invadir otros países en los que se encontraban judíos para expropiarles sus tesoros y herencias. Todos sabemos la posterior historia. Desde 1948 judíos y musulmanes luchan por un territorio que debería estar unido desde hace muchos años. Ya el propio Lawrence de Arabia dibujó un mapa que debería ser aplicado para la independencia de los diferentes territorios.

Sin embargo los propios mandatarios ingleses negaron las ideas de Lawrence y se pusieron del lado del capitalismo.
No solo que debería estar unido puesto que el Estado de Israel no es una idea altruista sino que tiene un papel objetivo capitalista: presionar en la zona para que en las negociaciones sobre el precio del petróleo salga favorable a EEUU su gran protector. ¿Por qué sino no han abandonado los territorios ocupados y no se han quedado en las zonas dispuestas por la resolución de la ONU? No solamente eso, sino que argumentan lo mismo que sus verdugos: Palestina acaba con nuestro Estado Judío de Israel. ¿Acaso han intentado hacer alguna negociación seria? El pueblo israelí-palestino está sufriendo. Por un lado los israelíes están siendo llamados a las armas para combatir por sus gobernantes y por el otro los palestinos están sufriendo las armas de los israelíes.

A su vez los grupos paramilitares de Hammas ataca a niños inocentes y a obreros/as sin sentido ni objetivo real.
Se pide desde Mundo Rojo:

- La creación del Estado Palestino-Israelí sin que ninguna de las religiones predomine

- Que se unan israelíes y palestinos con dicho objetivo y pensando en la clase trabajadora de ambos lados de la franja.


- Fin de los combates y que dichas negociaciones no comiencen hasta que Israel no retroceda hasta la zona correspondida por la resolución de la ONU de 1948 y hasta que no se reconozca al Estado Palestino como tal.

lunes, 22 de diciembre de 2008

ANV y otros conflictos que estallan

Hemos oído, desde antes de las elecciones autonómicas, que ANV tenía que ser ilegalizada. La llamada "Ley de Partidos" es la recurrencia del PP y de sectores del PSOE junto al PNV para ilegalizarla.

Es cierto que no condena las acciones terroristas de ETA, sin embargo tenemos que tener en cuenta una cosa en el sentido político: ¿Cómo beneficiará a los partidos que están pidiendo su ilegalización? ¿Qué consecuencias tendrá?

A parte de lo que escribí en mi 100º reflexión en el que estoy en contra de que usen el "todo es ETA" para referirse a los independentistas vascos y a los partidos del País Vasco. También en este blog se ha analizado la postura de los dirigentes de Batasuna (crítica a los que apoyan a ETA y entendimiento con los que quieran, si es que hay, dejar de apoyar a ETA pero que tengan miedo de las repercusiones). Así pues ya escribí que la ilegalización y la criminalización de los partidos vascos puede desembocar en una huida masiva de los militantes a las posturas de ETA y, por tanto, continuaría la violencia. Así ha pasado que algunos militantes de la izquierda abertzale han decidido defender las posturas violentas porque no se les deja una salida política.

La represión no es la solución ni las bombas contra los trabajadores tampoco. Sin embargo resulta un círculo vicioso puesto que la represión desencadena el terrorismo y viceversa.

Por tanto estoy en contra de la Ley de Partidos. No exactamente por este hecho, sino porque la aplicación de esa ley podría también extenderse a otros ámbitos en los que la izquierda está en contra de este sistema democrático liberal. Es decir, podría aplicarse a aquellos partidos que piden la transformación de la sociedad, que piden un cambio de sistema o simplemente un cambio de modelo de Estado.

En vez de cerrar la vía violenta lo que se está consiguiendo es que no quede más camino que lo que quieren evitar.

En estos tiempos que corren también están surgiendo otros conflictos o, mejor dicho, reactivándose otros conflictos. Así por ejemplo en Guinea Konakri vencen los golpistas y en Kachemira vuelven los combates.

Estamos viviendo momentos históricos en las luchas sociales y políticas, momentos que dependerán de como se resuelvan para caracterizar el futuro.

lunes, 8 de diciembre de 2008

Apoyo a los griegos

La muerte de un chaval de 15 años en Grecia ha hecho que la situación de lucha que se vivía en Grecia ahora se transforme en un conflicto directo contra el gobierno. En España mataron a Carlos Palomino, en Colombia a otro, en Rusia a otro más y ahora han matado a un chaval griego.

La violencia del Estado griego transforma la revolución social en violenta. Cualquier estado que responda al acto revolucionario social con ilegalizaciones o matanzas acabará teniendo una revolución violenta. No porque la revolución sea violenta sino porque intentan inhibir con un golpe de Estado a nivel represivo a las fuerzas revolucionarias por lo que se descargan en forma de violencia.

Por eso apoyo las ocupaciones de las embajadas y demás instituciones en Grecia. Se está forjando la revolución que acabará con el sistema capitalista en Grecia y que hará que los obreros tomen el poder. Los anarquistas han de dejar de lado sus diferencias y apoyar la toma del poder por parte del proletariado con el fin de llegar en un futuro a la anarquía.

Los procesos revolucionarios en Europa empezarán en Grecia para seguir en toda Europa.

No solo hay problemas allí, sino que aquí hay que ver lo que pasa. Las palabras del diputado de Esquerra Republicana han hecho que los miembros del PP griten al cielo. Pues que griten, que griten. Que griten puesto que en España hay millones de personas que quieren la República.

Por tanto apoyo al diputado de Esquerra Republicana de Catalunya por sus palabras contra "el Borbón" (me da igual a quien se refiere). Los borbones han tenido un negocio basado en el miedo de los burgueses a un levantamiento popular. Así se vió con Felipe V, con Fernando VII y ahora con el actual rey Juan Carlos I.

Una monarquía que, al igual que otras, es retrógada en privado mientras que al público se les ve la "cara alegre" que no son.

¡Proletarios del mundo, uníos!
¡Comunistas, socialistas y anarquistas, uníos!

sábado, 6 de diciembre de 2008

Senegal (1): Economía

Después de revisar todas mis notas sobre el viaje a Senegal he decidido definitivamente a escribir lo que está pasando en Senegal, un país donde teoricamente ha desarrollado la democracia mejor que el resto y que está más desarrollado que el resto de los países más cercanos.

El panorama económico de Senegal es muy parecido al sufrido por España hace 200 años, durante la Revolución Industrial. Con una agricultura de subsistencia que no puede desarrollarse profundamente debido a la deficiencia en industria, con un desarrollo creciente lento del sector bancario y con un paro del 40% continuo lo convierte en un país que, con la crisis, se convertirá en hervidero revolucionario.

La agricultura, como he dicho antes, es mayoritariamente de subsistencia. Lo que hacen muchas tribus (porque allí la vida es comunitaria) es destinar parte de la agricultura a su propio "beneficio directo" (alimentos) y otra parte de la producción agraria a su propio "beneficio indirecto" (venta de algodón, cacahuetes...) con el objetivo último de sobrevivir a base de alimentos o dinero con el que comprar los alimentos complementarios a las verduras (carne).
Dichos productos alimentarios ahora son más caros con la crisis. El mango (producto nacional por excelencia debido a su superproducción) alcanza los 200 F/Cefa (1€ son aproximadamente 650 F/Cefa); es un precio bastante barato pero debido a la superproducción de mangos.
El problema del mango es que cogen tantos que, por la mala comunicación de carreteras, muchos kilos de mango han de ser tirados por su madurez.
El precio preocupante en un mercado de Dakar es el de los demás productos propios de Senegal (pepinos, tomates, otras verduras...) y es que llegaban a alcanzar los 700F/Cefas, mientras que las hojas de soja chinas alcanzaban los 500F/Cefas. Esto nos describe la entrada de las superpotencias en el mercado africano, destrozando la economía de la pequeña producción y aumentando el monopolio sobre un bien básico: los alimentos.
Las naranjas marroquíes llegaban a los 1000F/Cefas. Mucho para un senegalés de clase proletaria.

En el periódico El Público hablaban sobre la nueva especulación para los tiempos de crisis: la alimentación.

Ya La Corriente Marxista El Militante y desde este humilde blog se anunciaba que esta especulación abusiva iba a pasar. ¡Nadie se puede creer aún que la subida de alimentos se produce porque se necesitan biocombustibles que NO SE UTILIZAN EN MASA TODAVÍA!. El petróleo puede subir los costes de transporte, pero aún así no suben tanto. Los grandes capitales están buscando un sitio donde invertir y donde toca invertir ahora es en un continente fértil como es África. Así, China está vendiendo "arroz partido chino" (de menos calidad que el entero) a Senegal mientras que importa (a mucho menos precio) el arroz entero senegalés.

Los capitalistas en este siglo están invirtiendo en la inversión más segura de todos los tiempos: la necesitan todos los seres humanos.
Al igual que en la CAM deciden privatizar el agua, la sanidad y la educación (bienes necesarios) allí han decidido comprar tierras para producir alimentos.

El problema es que la maquinaria la tendrán que traer de fuera o inflar la industrialización senegalesa. Los pequeños productores (no hay grandes productores por no decir que hay pocos) no pueden adquirir la maquinaria necesaria para aumentar la producción. Por lo tanto, si quisieran aumentar la economía nacional y sacar de la pobreza a millones de senegaleses los grandes capitalistas nacionales deberían gestionar bien la riqueza y aumentar la inversión en industria. Pero, como decimos los marxistas, la idea de la socialdemocracia capitalista y de los liberales de que el empresario tiene un papel progresista en cualquier país es mentira. Es mentira puesto que son como piojos, van a su propio interés sin importar lo que le pueda pasar a esas personas a las que pica.

De esta forma los grandes capitales se han dirigido al dinero fácil de conseguir: la construcción. No, no estoy hablando de España, donde ya bien sonado está el tema, sino de Senegal donde ha empezado un pequeño boom inmobiliario. Los alquileres son abundantes en una nación donde la propiedad privada, como en otros sitios, es de unos pocos.

El Estado se beneficia rápidamente de los beneficios obtenidos de la venta de las tierras que son del Estado a particulares privados lo que convierte en un negocio rentable a corto plazo estas ventas. Dicho dinero lo están utilizando en infraestructuras y en llevar la luz al sur del país (La Casamance) cuya instalación la realizan empresas privadas extranjeras y dependen de material, al igual que en la construcción de viviendas, de los materiales provenientes de Francia.

Esto último está causado por la mínima presencia industrial en Senegal. Solo hay dos cementeras importantes del país. En los demás sectores hay poquísimas industrias nacionales y muchas francesas, excepto una famosísima marca india de automóviles.
También la propiedad de la mayoría de los hoteles y campamentos turísticos son europeos. Los franceses controlan los hoteles en toda la costa oeste y varios propietarios de diferentes nacionalidades se instalan al suroeste de Senegal, especialmente entre Abene y Kafountine aunque supongo que en general ocurre dicho desastre.

Digo desastre porque se vuelve a producir la colonización europea en tierra senegalesa y, a no ser que se controle el Estado por parte de un partido proletario la situación no cambiará.
Mientras que haya ese parasitismo en el país no se avanzará nada.

El aumento de la construcción hace que aumente la dependencia industrial de Senegal lo que beneficia a los países europeos y los grandes capitales de los países asiáticos. Esto provoca un doble efecto: aumenta el paro en las ciudades por lo que se buscan la vida con la compra-venta de artículos lo que fomentan las mafias y, además, hace que los pequeños productores no puedan aumentar su producción y, por tanto, puedan aumentar sus propios beneficios directos e indirectos. Esto provoca la escasez de alimentos para millones de personas y, especialmente en el caso de Senegal, la malnutrición por la poca alimentación variada. Esto lleva a que las empresas de los "países democráticos liberales" ataquen comprando tierras y compitiendo con los pequeños productores nacionales. Como hay un alto paro en las ciudades y los agricultores senegaleses no pueden conseguir beneficios propios indirectos hace que hayan pocos trabajadores minimamente cualificados lo que provoca que hayan pocos trabajadores en los hoteles y los no cualificados son explotados facilmente.

Mientras sucede esto, los capitalistas piensan como hacer rentable su inversión y los sacerdotes musulmanes enseñan a sus "pupilos" gratuitamente las "doctrinas del Corán" y también a recoger dinero para los servicios religiosos... para los grandes sacerdotes del Islam.

¡Salud, República y Socialismo!

martes, 25 de noviembre de 2008

¡Izquierda,izquierda,izquierda!

Con este "grito" quiero expresar mi alegría por la noticia más esperada de Francia: gana la candidata izquierdista Aubry.

El texto original de izquierdas tuvo que quedar bastante diluido con esa alianza con el centro de Delanoe. No voy a denunciar este hecho, solo lo denunciaré en el caso de que Aubry traicione a los de su clase cuando llegue al gobierno.
No lo voy a denunciar claro está porque sé cual es la debilidad de las izquierdas en las organizaciones socialistas.

Este es un avance bastante importante no ya solo por el hecho que representa en estos momentos confusos, sino ya por el hecho de lo que ha representado Francia y del cambio que va a representar Aubry si gana a Sarkozy.

Los errores los han cometido muchos líderes; desde Rosa Luxemburgo, pasando por Francisco Largo Caballero y terminando por Carrillo. Pero lo importante ya no son los errores pasados sino los errores futuros: como fallemos hoy, no volveremos a fallar nunca más (o al menos durante un tiempo muy largo).

Algún día hablaré de dos temas importantes de los que nunca he hablado: los errores del anarquismo y los métodos de la izquierda respecto a la derecha. A ver cuando me acuerdo de escribir el estado en el que se encuentra Senegal...

También quería mencionar las elecciones venezolanas. La victoria agridulce de Chavez no significa una derrota y, aún menos, una derrota de la revolución chavista. Si, como decían los camaradas de Venezuela en el Congreso del Sindicato de Estudiantes, esta victoria agridulce se ha producido por una desconfianza hacia las instituciones para lograr la Revolución Chavista (no por el propio Chavez sino por la burocracia del PSUV).

Las fábricas siguen ocupadas, las zonas rurales siguen en poder del PSUV... ¿qué pasará?

viernes, 14 de noviembre de 2008

¿Asamblea contra Bolonia o Asamblea contra el Sindicato de Estudiantes en Madrid?

Negrita¡Ayer hubo dos huelgas y dos manifestaciones convocadas contra lo mismo!. ¿Cómo puede pasar, cómo puede pasar que haya este jaleo contra lo mismo (Bolonia)?.

Todo empezó el año pasado. Como no sé lo que pasó exactamente el año pasado (sólo sé que por una razón irrazonable se negó al Sindicato de Estudiantes participar en las asambleas de la llamada Asamblea de Estudiantes Contra Bolonia) empezaré hablando de las diferencias entre los dos "movimientos".

La Asamblea de Estudiantes Contra Bolonia es una asamblea abierta de estudiantes. ¿Qué significa una asamblea abierta? Una asamblea abierta es como la que se formó durante las protestas con la muerte de Carlos Palomino, es decir, una asamblea formada por organizaciones y personas (cuando se presentan a título personal). Sin embargo, en el caso de la Asamblea de Estudiantes, no se deja a las organizaciones políticas y sindicales sino que se tienen que presentar a título personal. La gracia de esto es que esa gente que se presenta a título personal y que DIRIGE esa Asamblea de Estudiantes son miembros de la Corriente Roja, Espacio Alternativo... encubiertos.
No solamente eso, sino que la mayoría de los componentes de la Asamblea son corporativistas con los estudiantes: no piden la unidad entre obreros (profesores y demás trabajadores) y estudiantes.
Además solo tienen una reivindicación: Contra el Plan Bolonia. No lo relacionan con los otros problemas que hay en este sistema (sanidad, educación de enseñanzas medias...).

El Sindicato de Estudiantes es una organización sindical con una ideología marxista. Es criticado de amarillo sin razón diciendo que reciben subvenciones (¡Como cualquier asociación!) y que es mano derecha del gobierno socialista (¡Cuando lo critican en los panfletos!) sin contar con la acusación de "ladrones" por pedir la hucha o sacar dinero con los periódicos (¡De donde sacan entonces el dinero que no sea ni de las subvenciones ni de los periódicos para hacer la propaganda!). Quiero decir que las subvenciones se cogen para que no las cojan otras organizaciones que puedan ser fascistas o de derechas, pero se intenta no depender de estas.

Bien, ahora comienzo el relato de lo que ha pasado este año.

Todo ha empezado con una asamblea en Septiembre donde miembros de la Asamblea de Estudiantes (AE para abreviar) se quejaron de la presencia del Sindicato de Estudiantes. Antes de esta reunión el SE convocó, a principios de septiembre, dos huelgas y dos manifestaciones para los días 22 de Octubre y 13 de Noviembre.
La Asamblea de Estudiantes no se decidía si convocar el 13 u otro día.

Tras esta asamblea se hizo otra el jueves anterior al 13 de octubre. Se habló de los problemas que tenían los profesores con la CAM y la posibilidad de hacer una conferencia con los profesores (la cual no sé si se hizo). Hubo críticas por parte de ciertos sectores que explicaban su postura argumentando que "los profesores han de movilizarse antes de que los estudiantes les ayude". Estúpida argumentación, muy estúpida teniendo la oportunidad de ganarte la confianza de los profesores sin diferencias.

No fue la única, un miembro dijo que "se podría crear una comisión secreta con el fin de rebentar los bancos que son los que nos atacan". Para empezar, esto no va a acabar con los bancos ni con el capitalismo ya que no estas destruyendo el sistema solo lo favoreces haciendo que culpen de los destrozos a los que reivindican la lucha contra Bolonia. Menos mal que la AE pensó esto.

En los días previos al 22 el SE convocó 2 asambleas en la Complutense. Intentaron romper la Asamblea de Matemáticas (desde ese día han aumentado la propaganda en la Facultad de Matemáticas) diciendo que el SE reivindicaba más cosas de las que debía (sanidad pública), es decir, aquellas cosas que "no repercuten a los estudiantes". Después les pidieron que se unieran a la AE y, encima, argumentaron que efectivamente "el SE tenía fuerza en las enseñanzas medias y que por eso se suponía que la AE tenía que colaborar con el SE". La otra asamblea en la Facultad de Historia la rompieron desconvocandola con la fuerza. Luego dirán que son demócratas o asamblearios pero no tienen ni idea de lo que supone eso.

El SE intervinó en la sentada que hubo frente al rectorado. Aquí se acentuó el corporativismo del grupo de AE diciendo que "era SU SENTADA y que ningun miembro del SE debería estar allí irrumpiendo". Vergonzoso y más cuando se pidió y se ha pedido la UNIDAD DE ACCIÓN.

Durante la convocatoria del 22 hubo disturbios provocados por infiltrados como ya dije en otro artículo.

Después del 22 se pidió una reunión con el SE. Esta reunión falló cuando la AE pidió que se cumplieran 6 condiciones de las cuales el SE podía negociar 5. La condición controvertida era la que pedía que el S.E. ESTUVIERA EN LA PARTE DE ATRÁS DE LA MANIFESTACIÓN ¡LA QUE CONVOCABA EL S.E!. No solo eso sino que se acuso al SE de haber convocado las manifestaciones ¡un día a las 5 de la mañana por medio de fax y que esto imposibilitó a la AE convocarlas el mismo día! Las mentiras pueden ser grandes cuando se quieren que lo sean. La AE, como ya he dicho, no sabían cuando convocar después de que convocara el SE así que no inventen historias de coleccionistas!

Y durante las convocatorias del 13 de Noviembre se produjo lo mismo que en la sentada: se obligó a los compañeros que repartían propaganda y vendían el periódico, pasarse a la manifestación del S.E . "No se permiten debates ni charlas" repetían "provocadores, fascistas".

Esto me hizo mucha gracia puesto que no permiten el debate, no dejan a los estudiantes organizarse en organizaciones de izquierdas y, para colmo, usan la provocación y la violencia como única forma de expresión.

Por cierto, ví la primera línea de los manifestantes de AE (aunque habían muchos manifestantes que eran del SE que se quedaron atrás y se quitaron la pegatina) a los mismos provocadores que insultaron y agredieron a los compañeros del SE el 22... ¿Qué pasará?


Bueno, dejando esto a un lado, tengo que comunicar cambios en el blog. Cambiaré el logo de Mundo Rojo para evitar la confrontación infantil de si Zapatero está o no está o si Orwell está presente o si Lenin está o no presente... Sin embargo no cambiaré las imágenes de los personajes de izquierda porque hay que aprender que todo revolucionario tiene sus etapas y que se pueden convertir en reaccionarios o reformistas y al revés. Por tanto, sirve de aprendizaje aún generando un debate como el anteriormente mencionado.

domingo, 2 de noviembre de 2008

Aclaraciones de la revolución social y sus diferencias con el reformismo

Escribo estas entradas a petición de un gran lector llamado "retrasado" que ha ido escribiendo en mi blog criticándolo y, para colmo, pidiendo aclaraciones sobre la "teoría" (si es que se puede llamar así) de la Revolución Social.

Para empezar ya antes de la dolorosa y necesaria escisión entre comunistas y socialistas democráticos se empezaron a cuestionar la idea del reformismo y la revolución. La historia comienza con los problemas que se derivaban de la praxis revolucionaria: se esperaban las condiciones necesarias para la revolución pero ¿debían olvidar actuar para conseguir pequeñas reformas o debían centrarse en esas reformas perdiendo el rumbo de la revolución? Ya Rosa Luxemburgo contestó a esto diciendo que no se elije el rumbo revolucionario (transformación de la sociedad) o la acción reformista (votando en el parlamento para conseguir pequeñas reformas para mejorar las condiciones de los obreros) sino que eran etapas diferentes de la transformación social.

Lenin nunca olvidó esto y coordinó la acción parlamentaria con la acción ilegal para conseguir la victoria como así explica en su libro "La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo".

Sin embargo hay una duda que ha surgido a raíz de algunas luchas en América del Sur y es que, según algunas teorías si hay un movimiento guerrillero que se rebela incitará a las masas a luchar y conquistarán el poder. Lo que expongo encima de la mesa es que algunas de esas guerrillas no tuvieron sustento social y los que llegaron al poder no consiguieron culminar la acción transformadora de la sociedad.

Si muy bien pero ¿Por qué divido la revolución en dos tipos y digo que se coordinan entre sí?
La revolución para un marxista consigue en la conquista del poder y posterior transformación de la sociedad. Todo ello por supuesto después y durante una etapa "reformista" para garantizar a los obreros mejores condiciones de trabajo hasta que se dén condiciones objetivas para dar el salto cualitativo de la reforma a la revolución. Por supuesto nunca niego que, aunque se esté dando la etapa reformista, no se dé la conciencia a los trabajadores para que en un futuro luchen por la revolución.

Como ya escribí en otro artículo, la revolución social consistiría en promover cambios superiormente cualitativos respecto a las reformas. Una reforma es algo puntual como una ley o un decreto, la revolución social va más allá.
En España esta revolución se dió a partir de 1931 hasta 1936 de una forma más o menos continuada. Son 5 años, 5 años en los que se cambió la percepción de clase de las personas y en los que se pudo haber conquistado el poder y haber hecho un Frente Único de todas las izquierdas. Coaligó con una etapa de reformas, pero llevaba implícito una idea de transformación social, tanto que los burgueses y terratenientes intentaron 2 golpes y cuando ganaron las elecciones empezó una etapa de contrarreformas, lo cual al final derivó en la revolución violenta de 1934.

Diferencias hay entre el reformismo y la idea de la revolución social. La revolución social necesariamente deriva a una revolución violenta puesto que, si de verdad es revolucionaria la acción, los intereses contrapuestos de los capitalistas frente a los obreros harían que los burgueses sacaran a la calle a los fascistas. De esta forma como en 1918 (Revolución Alemana) y en 1936 (Revolución Española) habría una lucha de clase contra clase. Esta revolución social es revolucionaria porque implica el cambio por medio de cambios legislativos (como he indicado antes ampliamente cualitativos) que, de ser realizados con inteligencia, no solo mejorarían las condiciones del obrero sino que las transformarían o cambiarían.

Por tanto, combate el desorden capitalista que se produce en un momento dado mediante reformas legislativas que tornarán (si se hace correctamente) en un cambio de modelo social, económico y político. Pero, como hemos dicho antes, este cambio social, político y económico no hará gracia a la burguesía que deseará volver a la etapa anterior: en este punto llega la revolución violenta.
Esa revolución violenta triunfará, triunfará porque el proletario ha adquirido una conciencia y unos derechos que antes no tenía. Entonces es cuando la transición termina y la toma del poder por parte del proletariado se hace efectiva. En este punto entran las teorías de Lenin y Trotsky o comunistas donde harán un Estado que garanticen la igualdad a partir de 0.
Más tarde el socialismo democrático (con bases marxistas) deberán pasar a una fase en la que el Estado transpase competencias al obrero. Las contradicciones entre el Estado y la clase obrera se agudizarán en el tiempo (leyes externas, libertad frente a seguridad...) aún siendo marxista y llegará un tiempo de extinción del Estado: aquí es donde interviene la anarquía como orden máximo.

Pero ¿Qué pasará si invierto la revolución social por la violenta?

En muchos países del mundo, entre ellos Senegal, las contradicciones son más profundas (contradicciones de clase y temporales) tanto que el capitalismo esclaviza a estos países con un capitalismo salvaje para "regalarnos" un capitalismo ilustrado. Por ello, en estos países se expropian los recursos para darselos a los ricos del 1ºmundo. No solamente son esclavos economicamente sino también en recursos.
Por esto necesitan la revolución violenta. Siempre he expresado mi odio a la violencia, pero si no hay más remedio que luchar violentamente se hace. No soy un necio iluso que va por ahí plantando flores de paz. ¡No, soy un marxista! ¡Soy realista!.

Yo no me pregunto cada mañana por qué no dejan de pelear en la República Democrática del Congo, sino que busco antes una respuesta sobre lo que está pasando.

De esta forma la revolución violenta se convierte en la única forma para tomar el poder en estas zonas. Muertes tristemente provocadas por la opresión y la codicia de los burgueses que, por no dejar el poder económico y político, hacen todo lo posible para mantenerse; como los golpes de estado en América Latina.
Esta revolución violenta llevará a una revolución social porque con la toma del poder del proletariado por medio de la violencia se conseguirá cambiar el modelo social, político y económico.

La división entre los verdaderos socialistas de izquierdas y los comunistas es absurda si se tiene un mismo objetivo: la revolución.

Las reformas no son malas, mientras que sean con el objetivo de ir mejorando la situación de los obreros y no de cegarles y alejarles de la revolución. En conclusión no es malo acudir al Parlamento, congreso, senado... (a todos los sitios donde se van a hablar de asuntos que interesan al obrero) sino que se hace mal estar ahí cuando se tienen las ideas del reformismo como única vía para avanzar al socialismo sin tener en cuenta la revolución, dejándola marginada.

Además conseguimos por medio de un corolario bastante singular la unión en la lucha internacionalista. Quiero decir, el plan de acción.

Si todos los países que son explotados no solo economicamente sino también expropiando los recursos se alzaran al grito de "Revolución Violenta por el comunismo" y los socialistas, comunistas y anarquistas estuvieran unidos en la lucha: provocarían aún más desorden en los estados del primer mundo, provocarían la petición de un cambio de modelo (logicamente cuando yo me refiero a cambio de modelo me refiero al modelo marxista) y aumentaría el nivel de conciencia en los países del primer mundo. Todo ello provocado por la disminución de mercados y mercancías en todo el primer mundo. No solamente por esto último, sino también por la no disponibilidad de mano de obra barata que hacen a los capitalistas aún más ricos y a los pobres aún más pobres.

Y en los países del primer mundo las cosas se pondrían feas para el capital: pocos mercados, pocas materias primas, dinero sin circular... A lo que la gente normal debe hacer frente con un aumento del nivel de conciencia.

Por tanto para el que haya acusado a "La revolución social" de ser una invención no socialista científica le pido, sinceramente, que se retracte.

Un saludo

martes, 21 de octubre de 2008

APOYO AL SINDICATO DE ESTUDIANTES

Buenas noches, lo primero pedir disculpas debido a que he estado varias semanas sin escribir nada porque se me ha estropeado el ordenador.

Quiero escribir esta entrada para criticar la postura de JSE, CCOO, PSOE y UGT en estos días tan difíciles para el sistema capitalista y que no creen en una transformación social. No critico en ningún caso a todos aquellos militantes que son embuídos por la dirección, sino a aquellos que conscientemente creen en el capitalismo y por supuesto a la dirección de mencionadas organizaciones.

¿Cómo reaccionaríais vosotros, todos aquellos militantes de organizaciones de izquierda que sois críticos con el sistema, si durante meses recibieráis miles de correos de vuestra dirección llamados "argumentarios" pero que lo único que presentan son esquemas con análisis falsos sobre lo que está pasando? Un ejemplo fue el argumentario que envío la CEF de JSE sobre la crisis que decía:

La crisis está producida por:

- La subida de los carburantes

- La subida de los carburantes hacía que los alimentos subiesen

- Además se unía la crisis de las inmobiliarias estadounidenses

Esto en un esquema sin explicar la relación entre las inmobiliarias estadounidenses y las caídas de la bolsa europea o sin explicar por qué el sistema cae globalmente. Además de forma ignorante se apoya las "inversiones" de Zapatero a los bancos...

Bueno, muchos de estos correos los he DEJADO A UN LADO por parecerme poco concretos y no solo eso, con un análisis poco profundo e ignorante sobre la situación. A esta situación se añade las ESTÚPIDAS CONVOCATORIAS DE CONCENTRACIONES DE UGT Y CCOO ¡DEBERÍAN CONVOCAR UNA MALDITA HUELGA GENERAL QUE LO NECESITA MADRID!

Además la CEF del PSOE decide que "hay que apoyar los presupuestos en aquellas zonas donde gobierne el PP". Una cosa es práctica democrática y otra es hacer el IMBÉCIL sobre todo cuando se está hablando de personas que van a perder puestos de trabajo, personas que se ven afectadas por la gestión económica de su respectiva comunidad autónoma. ¿Por qué la izquierda siempre piensa en su "moralidad política" mientras que la derecha nunca actúa con moralidad y no le importa nada como actúa?

Pero lo que ha colmado el vaso es el documento que se envía desde la CEF de JSE que aquí remito, aún siendo un documento oficial quiero que la gente lo conozca:

Estimados compañeros, estimadas compañeras:

A la vista de las manifestaciones convocadas para mañana por el Sindicato de Estudiantes, y que no apoyamos desde la CEF, adjuntamos documentos explicativos acerca del Espacio Europeo de Educación Superior y de la Reforma de la Selectividad.

El contenido de los dos documentos desmonta con rotundidad los argumentos utilizados, principalmente, por el Sindicato de Estudiantes para convocar a los estudiantes a las manifestaciones de mañana.

Un saludo

JSE



Ahora conocemos la "rotundidad" de los argumentos que parece haber sido hechos con minutos de antelación y que no son propiamente hechos por políticos serios

"Juventudes Socialistas apoya los cambios y no comparte el
inmovilismo de aquellos que rechazan la construcción del
Espacio Europeo de Educación Superior"

Para empezar no se trata de inmovilismo, se trata de mejorar el sistema de otra manera. En ningún caso los antibolonia estamos en contra de un cambio, ahora sí no queremos este cambio. Por tanto es estúpido este argumento de inmovilismo para empezar porque el EEES solamente va a ser una armonización y no una igualación completa ya que en España se va a aplicar de forma distinta a Francia. El modelo que ha elegido la Complutense por ejemplo es el de Oxford con 4 años de Grado, diferente al que tienen otras universidades europeas.


"EL ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

No Es una privatización encubierta de la universidad"

Si no es esto entonces ya me dirán que es. ¿Cómo no va a ser una privatización si aumenta la progresiva ingerencia de la empresa privada? ¿Cómo no va a ser una privatización encubierta si ya se ha visto como en la Universidad de Valencia había másteres y grados que costaban lo mismo que en la UAX?

"La universidad española goza de buena salud financiera, y existe un compromiso
por todas las Administraciones para el sustento con fondos públicos de las
universidades públicas."

Esto es completamente mentira. ¿Cómo es qué entonces los alumnos de Físicas y Veterinaria se quejan constantemente de que no tienen fondos para laboratorios? ¿Cómo es que entonces no hay dinero para I+D? ¿Cómo es que se produce la fuga de cerebros? Además este año ha subido la matrícula cuya competencia es de la Comunidad Autónoma respectiva, por cierto que se lo digan a los profesores de la Complutense eso de que están garantizados los fondos públicos

"No Implica la eliminación de carreras que se imparten actualmente

Los estudios que se imparten actualmente pueden seguir en el futuro, con la
renovación necesaria para adaptarse a la nueva estructura universitaria. Todos los
estudios actuales tienen cabida en el nuevo sistema universitario."

Lógicamente van a sobrevivir las carreras de ciencias, ya que interesan al empresario. Pero ¿y las de letras? Yo, aun estudiando una carrera de ciencias, quiero que también existan las letras para que exista la cultura de todo tipo. Por tanto este argumento no sirve ni da seguridad a nadie

"No Conlleva un aumento de la matrícula universitaria
Las tasas universitarias, las decide la propia Universidad dentro de unos baremos
establecidos por el Gobierno, de acuerdo a la subida del IPC.En ningún momento
se plantea la renovación de esta medida, por un aumento generalizado de las tasas
de matrícula."

Vamos a ver, como se nota que no saben matemáticas estos chicos. Si hay un amento de créditos debido a que no solamente van a contarse con las horas lectivas sino que también se van a contar las horas no lectivas y la universidad tiene que tener amplio beneficio (no se va a poner a pensar en el alumno teniendo que pagar a todo el personal y profesorado) entonces aumentarán las tasas.

"No Hará más difícil el estudio de Masters
Con el EEES se crearán nuevos masters de postgrado a precios públicos, lo que
implica que los Masters Oficiales, tendrán precios asequibles."

Los precios que ya han salido de masters no concuerda con lo que dice esta gente.

"No será más duro el ingreso en la Universidad
El EEES no modifica en ningún sentido la actual Prueba de Acceso a la
Universidad, que entrará en funcionamiento este año, y que servirá para el acceso
a la nueva estructura universitaria"

NADIE HABLA DE QUE EL PLAN BOLONIA AFECTE A LA SELECTIVIDAD. Esta gente ha confudido términos con las reivindicaciones del SE. El SE lleva denunciando la existencia de la selectividad y aún más su endurecimiento. Bien, en la manifestación de mañana se va a reivindicar la defensa de la educación pública frente a la crisis en todas sus etapas por lo que una de esas etapas es la secundaria y la selectividad. Por lo tanto el SE nunca ha dicho que Bolonia tenga que ver con la selectividad sino que critican la nueva reforma de la selectividad

"No Aumentará el número de alumnos en las clases
El número de alumnos por clase será inferior y las clases serán más tuteladas."

Los documentos del SE no dicen nada del aumento del número de alumnos en las clases. Aún así tengo que decir algo al respecto pues he tenido una asignatura al "estilo Bolonia". Tengo que decir que esas clases "tuteladas" no sirven de nada si no se da una explicación PROFUNDA Y SE DAN CONTENIDOS PROFUNDOS TEÓRICOS. Mi carrera, matemáticas, no solo se necesitan ejercicios sino que necesitan fundamentos teóricos. Si esos fundamentos teóricos se van a reducir para que los chavales salgan a los 3 ó 4 años, entonces estaremos ante el declive

"Llevará jornadas de 8 horas diarias de clases y estudio
Con el nuevo sistema de crédito ECTS, se cuantifica no solo el tiempo de clase
presencial, sino el de estudio propio, investigación, etc."

Esto afectará a los créditos

"Una nueva Metodología docente
Que tiene como eje de su filosofía al alumno y su aprendizaje, por lo que la
reducción de alumnos en las clases será tónica general."

Ya veremos como se pueden dar los contenidos perfectamente.

"El protagonismo más activo del alumno
Más creativo y más crítico frente al modelo dominante demasiado receptivo y
pasivo.
Cada carrera tendrá sus propios métodos de evaluación y rigor, que permitan que
el titulado posea todos los conocimientos de los estudios que ha realizado."

Yo he visto como son esos "métodos de evaluación y rigor" en un curso 0 de matemáticas. Una persona con un 3'5 de media o con un 2'5 de media es aprobada debido a que ha asistido a las clases y ha entregado los trabajos...

"La promoción de la cooperación europea y de la movilidad de estudiantes y
profesores
Servirá en un futuro para facilitar el acceso al empleo en el ámbito de la UE y
facilitará la movilidad del alumnado."

La fuga de cerebros profundamente arraigada en países como Senegal o Marruecos a nivel extracomunitario ahora se realizará de forma europea.

"La vinculación entre el mundo de la empresa y la universidad
Se dará en un plano de igualdad mediante convenios de colaboración.
Un sistema universitario abierto a la movilidad
Basado en la autonomía académica y la responsabilidad social de las
universidades."

Esto es economía mixta ¿acaso ha funcionado? Nos dijeron hace años en aquellos años 90 que este modelo iba a ayudar al desarrollo y a la igualdad ¿ha funcionado? En la Comunidad de Madrid vemos como atacan a lo público aprovechándose de esa permisibidad legal existente. Lo triste es que juegan con nuestros derechos y libertades.

POR TODO ESTO:

¡MAÑANA A LA HUELGA!

domingo, 28 de septiembre de 2008

Resistencia a los giros del PSOE y por un nuevo socialismo

El socialismo democrático no tiene por qué ser liberalismo de mercado defendiendo la educación pública y todos los sectores públicos. El socialismo democrático es aquel que se instaura mediante la conquista democrática del poder. Sin embargo, muchos tras la II Guerra Mundial y el montaje ideológico de Stalin dividieron al movimiento en dos: socialismo democrático capitalista (Schroder, Tony Balir e incluso podríamos decir ya que Zapatero y Felipe Gonzalez) y el socialismo democrático anticapitalista (Guerra, Olof Palme, Salvador Allende). Estos últimos pedían un cambio social y económico. ¿Los socialistas democráticos anticapitalistas son marxistas? Pues claro que sí y sino lo son deberían (sino tecnicamente están en la otra rama). ¿Qué diferencia a un comunista de un socialista democrático anticapitalista? En el grado de sus acciones revolucionarias y en la coordinación de movimiento político estratégico. Así el comunismo leninista y el comunismo trotskista (y alguno más que pueda haber excepto el stalinista y el mahoista) ha de ser la primera fase de todo el movimiento obrero al suponer una ruptura con el capitalismo (no voy a ponerme a explicar las diferencias económicas entre el comunismo, control del Estado, y el socialismo, control democrático y obrero). Después vendría el socialismo democrático anticapitalista con una democracia obrera de izquierdas y el control socializado de la producción para dar fin a todo Estado con el anarquismo.

Bien, ¿y aquellos que nos denominamos socialistas marxistas donde estamos? Servimos de unión entre el comunismo y el socialismo, somos garantes de la unidad principal de izquierdas ya que compartimos ideas de unos y de otros (sí aquellos de la antigua Internacional 2 y medio mal concebida debido a que el comunismo leninismo representaba la posibilidad de unidad de las izquierdas). Así, podemos decir que el socialismo democrático no es aquel Estado de Bienestar, es el Estado del Bienestar Obrero. No es una extensión de éste, es un cambio circunstancial y metódico de un medio económico (capitalista) a otro (marxista).

Los socialistas democráticos anticapitalistas están perdidos, buscando la solución a sus problemas con la Tercera Vía y con el Estalinismo. Que no busquen más, el marxismo es la clave de la historia y por tanto el anticapitalismo.

Ya hay resistencia a los giros de centro del PSOE y gente digna de Izquierda Socialista que vota a favor de estas resoluciones y que no se deja llevar por encuestas ni se deja llevar por el sistema:

http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/militancia/traza/lineas/rojas/proyecto/politico/Alarte/elpepuespval/20080928elpval_7/Tes


Ese es el PSOE que yo quiero, que con sus ideas sirva a la sociedad y no que la sociedad controle al partido porque hay que cambiar de sociedad; nosotros estamos para cambiar la sociedad a un modo alternativo de ver las cosas.

He dado un aplauso a IS por votar a favor de las resoluciones, pero no podemos decir igual de sus candidatos. NO SON CANDIDATOS DE IZQUIERDA. ¿Quién es el izquierdista que apoya continuar con el libre mercado a estas alturas? ¿Quién es el socialista que pide invertir en I+D (que a mi me encanta que se invierta en investigación) cuando no hay más dinero que poner en el bolsillo a no ser que sea produciendo el Estado?.

En el PSM, en el PSPV, en los partidos socialistas de europa y del mundo resuena el cambio. Un cambio que debe empezar pidiendo que cambien las estructuras económicas. Die Linke ya pide ese cambio y es socialista democrático anticapitalista ahora pidelo tú, socialista.

sábado, 27 de septiembre de 2008

Bienvenido Jaume D'Urgell



Hace unos días, durante la concentración contra la privatización de la sanidad pública que hubo en el Ritz, estuve hablando con un compañero de JS sobre la situación del PSOE y más concretamente del PSM. Durante la charla me comentó que Jaume d'Urgell volvió al PSOE tras algo de tiempo fuera de él. Aquí copio la carta emitida por Jaume:

"Por qué regresé al PSOE

Varias fueron las razones que me llevaron a escribir estas líneas: en primer lugar, por una cuestión de orden práctico: para evitar tener que repetir una y otra vez la misma explicación; y en segundo lugar, porque creo que habrá quien agradezca disponer de una versión de primera mano.

Regresé al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) porque, tras cuatro años fuera de él, constaté que la mayor parte de organizaciones existentes a su izquierda permanecían sumidas en situaciones que a mi juicio, no resultaban útiles para acercarnos a un horizonte de mayor justicia social, paz e igualdad.

Tras unos meses en el Partido Comunista España (PCE) me encontré con un puñado de buenos amigos: marxistas en conciencia y luchadores infatigables… y otro tanto cabe decir de su hermano pequeño, el Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE): una estructura de trabajadores en vanguardia… un bastión ideológico integrado por personas que dicen lo que piensan y hacen lo que dicen. A pesar de puntuales excepciones, me alegro de haberles conocido. Si uno lo piensa bien, de esas excepciones no se libra nadie, ni mucho menos un partido de más de dos cientos mil miembros.

No voy a ocultar que no comparto el 100% de los posicionamientos políticos de ningún partido político —eso es una obviedad, nadie lo hace—, pero sí estoy íntimamente persuadido de la necesidad de hacer cuanto esté en mi mano para que todo esto, sea un lugar mejor. Y eso, en el mundo real, implica tragar algunos sapos, tolerar para ser tolerado y hacer frente común. Todo… por el fin último de unir fuerzas que nos permitan evolucionar hacia escenarios más justos y ecuánimes.

Tampoco voy a pedir perdón por hacer uso de mi libertad política para optar por la que ahora mismo estimo que es la mejor opción para la defensa de los intereses de los desfavorecidos.

En mi opinión, en estos momentos, el grupo político desde el que más y mejor se puede intervenir en la sociedad es el PSOE… y quienes me conozcan sabrán que no me refiero a la mera gestión presupuestaria ni a asistir como espectadores al desarrollo de programas gubernativos de puro trámite.

Estoy convencido de que el PSOE es uno de los instrumentos llamados a adoptar un papel protagonista en la consecución de importantes hitos cívicos que nuestra sociedad todavía tiene pendientes.

Por lo demás… yo seré el de siempre y mis amigos también.

¡Salud!"




Estoy de acuerdo con él, es más, puedo decir que tenemos muchas ideas en común. Yo he estado en las asambleas antifascistas que se convocaron en Vallecas por el asesinato de Carlos Palomino. Las conclusiones que saqué de allí fue de que hay grupos "puristas" que pueden ser en ocasiones peor que un grupo pragmático en contra de sus ideas (he dicho en ocasiones, no digo que siempre). No solamente eso sino que estos grupos, a pesar de tener dificultades compartidas y luchar en común, se comen entre ellos eliminando cualquier vestigio de ideas alternativas porque suponen una amenaza contra el pequeño electorado que tienen. Se unen en ocasiones sí, pero no se unen siempre sino que puntualmente y siempre con reticencias. Para que esto termine ya que es absurdo crear ideologías sobre ideologías solamente para ser "purista" o es estúpido olvidar la ideología para ser como quiere la sociedad se tiene que unir definitivamente la izquierda. De nada sirve que se estén peleando grupos comunistas (a no ser que se tengan razones para ello y fuertes) mientras que haya un capitalismo danzando.

Lo peor no es eso, lo peor es no participar en manifestaciones o en parlamento por oposición a las ideas "puristas". Señores, ¡hay que pensar con estrategia! No podemos llevar ninguna idea a cabo fuera del parlamento. Si nadie quiere que los miembros en el parlamento se contaminen han de ser controlados fijamente por el partido. Por tanto, si queremos llevar el socialismo ha de ser a través del parlamento aunque sea muy duro.

Otra cosa negativa de los grupos de ultraizquierda es que, al no tener una visión amplia de la realidad (ya que no se tiene contacto con el parlamento o no se tiene mucha fuerza) acaban creando sectas contrarias a posibles partidos mayoritarios (IU, PSOE) cuya consigna dice lo mismo: "traidores", "capitalistas".... Yo también lo he dicho, pero SIEMPRE HE INTENTADO CAMBIARLO CON OPCIONES MÁS O MENOS ACEPTABLES SIN QUE AFECTE A LA FUERZA DE IZQUIERDAS (sin separar o crear partidos que sé que no van a tener fuerza dentro del parlamento) ni mucho menos (aunque haya gente aludida) INSULTAR A LOS MILITANTES SINO QUE LO QUE HE HECHO ES CRITICAR A LOS DIRIGENTES.


Por ello, todos los que quieran una unión de izquierdas dentro de estos partidos han de sintetizar sus ideas respecto a otras ideas de otros partidos pequeños de izquierda y ultraizquierda hasta crear un bloque. Este bloque luego se uniría a IU o al PSOE tras la reconversión de este último al marxismo. Pero para ello no vale con que todos los del PCPE se queden en el PCPE ni que todos los del PSOE sigan en su ritmo. Han de cambiar las cosas en el PSOE y en la UGT (en JSE hay algo de oposición) para que haya unidad.

¡Os necesitamos a todos aquellos que como Jaume d'Urgell no crean en las opciones ultraizquierdistas y crean en un PSOE marxista!



viernes, 19 de septiembre de 2008

El medio respecto al fin

En la entrada anterior hablé de los distintos medios para llevar a cabo la transformación de la sociedad y la relación entre ellas. Pero no hablé de la relación más importante: la del medio-fin. Esta relación es importante para la praxis política.

En muchas ocasiones se habla del deber respecto al fin y de que "el fin justifica los medios". La verdad es que no es así, ya que los medios se utilizan según el análisis social y según el análisis de los acontecimientos y no siempre y en todo momento. Depende de la estructura política y social del momento creada por el sistema y que cambia según las necesidades del sistema para su acondicionamiento a las nuevas formas. De esta forma no es lo mismo plantear una solución violenta cuando hay violencia externa creada por el Régimen que plantearla cuando no hay una agresión externa.

Sin embargo, tantos tipos de violencia puede haber como soluciones violentas pueda crear. Por ejemplo seguro que muchos me sabríais reconocer como violencia la violencia física; por ello Marx planteó en su día la revolución violenta, pero cuando empezaron a nacer en muchos estados la idea del parlamentarismo se mostró Marx optimista en la idea de entrar en los parlamentos y conquistar el poder primordialmente por la fuerza aunque no negaría el parlamentarismo como una opción para mejorar la vida de los obreros.

En nuestros tiempos (tras la teoría leninista de combinar la fuerza con la estrategia del parlamentarismo) se puede decir que hay violencia. ¿Violencia, dónde? ¿Y la violencia que crea la desigualdad social y económica entre hombres y entre hombres y mujeres como si de violencia verbal se tratara? Ante esto debemos decir que sí hay violencia y que hay que combatirla conquistando el poder.

Bien, pero ¿creemos de verdad que en un sistema parlamentarista y de "buena salud" como el español puede producirse una revolución violenta? Como dijimos en la anterior entrada, no. Bien esto se argumenta empezando con la pregunta ¿Qué relación tiene el medio con el fin? la cual no hemos contestado.

El medio es la forma de llegar al fin y el fin es la acción última que conlleva el medio. Kant ya dijo que nuestra vida no debe guiarse moralmente por fines sino por el deber (algo que estoy de acuerdo ya que no niega la existencia de ese fin sino que niega la abdicación de la libertad en pro del fin). Marx más tarde diría que el deber de la clase dominada era el de suprimir su explotación para alcanzar una sociedad (fin) dominada por ellos mismos (algo que a diferencia de las éticas de fines niega, como Kant, la abdicación de la libertad en pro del fin; es más le da más libertad). La relación que tiene el medio con el fin es:

Directa: El medio que se utilice ha de conducir al fin.

Moral y razonada: El medio que se utilice no ha de ser cualquiera sino que debe minimizar los daños colaterales que de ella se derive y debe ser bien analizada.

Acorde con el contexto: Debe estar contextualizado dentro de una determinada estructura social previa, dentro de una determinada estructura económica previa y dentro de una determinada estructura política previa a la ejecución de la acción. Esto hace que el cambio político se haga diferente en una democracia capitalista de Bolivia que en una democracia capitalista española que en un régimen absolutista.

De esto se puede sacar la conclusión de que no es lo mismo una revolución que un acto terrorista. El terrorismo no llega al fin directamente sino que lo moldea según los íntereses de los detenidos y el desgaste de la lucha, no es moral y razonada su acción puesto que no intenta conseguir el fin a través del mínimo de daños y no es acorde con el contexto puesto que no lleva a ninguna transformación.

Así pues ETA no es en estos momentos un claro ejemplo de la lucha política sino que representa los últimos restos de una lucha consumada. Sin embargo, debemos recordar que hubo miembros que fueron de ETA (antes de que se convirtiera en lo que es desde 1978 que se aprobó la constitución, ETA militarista) y que luego formaron partidos políticos como Euskadiko Ezkerra que mantuvieron las ideas izquierdistas dentro del parlamentarismo ¿error? no, evolución. Digo esto porque ETA político-militar vió que era hora de acabar con la violencia tras la muerte de Franco (recordemos que ETA se inició como un terrorismo contra el propio terrorismo de Estado), momento en que cambiaron las estructuras sociales, políticas y económicas del país. Por otra parte podríamos hablar de los hechos revolucionarios en Rusia en cuyo caso fue directo, moral y razonado (si se puede entender las razones de las masas obreras en aquella época) y acorde con el contexto siempre y en todo momento.

Tanto es así que cuando Lenin llegó al poder cambió el sistema social, económico y político en pos de otro sistema. Por cierto, me gustaría comentar una cosa que me hace mucha gracia del siguiente enlace:


http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=942387


Esta gentuza que es "amante de los coches" ha criticado este blog. No les llamo gentuza por criticar, sino como critican. Se creen librepensadores, pero la verdad es que no tienen ni idea de ninguna de las cosas que dicen; por lo que si no tienen las nociones básicas de conocimiento no pueden librepensar. Por cierto que uno de estos niñatos dice que: LENIN NO HIZO TRANSFORMACIÓN SOCIAL, incultura hay en todas partes... ¿Acaso como es que tenemos derecho a huelga? ¿Creéis que hubo derecho a huelga antes de la revolución de 1917? ¡No, te daban a palos! ¿Creéis que la seguridad social fue una obra de caridad por parte del capital? ¡No, se usó como arma política de contraposición contra la URSS! (no me gusta la URSS post-lenin, pero podemos decir que esas fueron las causas del cambio social). ¿Creéis que la democracia parlamentaria y el derecho de manifestación estaba consolidado antes de la Revolución Bolchevique? ¡Quien crea esto... es que no tiene ni idea de la historia del mundo!



Así uno me decía que el sistema de gremios había caído ya y que todo el mundo podía ser empresario ¡que me diga como!. Ya sé que los gremios cayeron y que ahora hay empresario pero ¿todo el mundo puede ser empresario? ¡El ahorrador me contestará alguno de estos necios! Yo he ahorrado, pero necesito de una banca que me dé toda esa inversión y para ello me deben pedir el proyecto de la empresa.... por tanto no todo el mundo puede montar una empresa y las cosas no son tan fáciles como las pintan.

A ver cuando se dan cuenta de que no estamos en la época de Ford, que todo cambia. Por cierto ¿Cómo pueden decir que el anarquismo ha destruido el mundo si nunca se ha llevado a la efectiva aplicación? ¿Cómo pueden decir que el socialismo y el comunismo no estalinista han sido un fracaso si no se ha llevado a la efectiva aplicación?

En fin, los incultos algun día tendrán que aprender a leer...

lunes, 15 de septiembre de 2008

El mercado libre: una ilusión de la derecha famélica de ideas

Se han vuelto a desplomar los mercados del mundo ante la negación de la ayuda a la empresa Lehman Brothers por parte del gobierno de EEUU como buen gobierno de derechas que se precie. Esto ha supuesto el despido de 25000 empleados.

Algo extraño sucedía cuando hace días se oía la noticia de una nacionalización en los EEUU. Un país que siempre ha defendido la libertad de mercado (si es que se puede llamar así) que ha hecho propaganda de haber defendido está libertad como buena contra los países comunistas. Ahora se realizaba la acción fascista de nacionalizar las empresas. ¿Por qué digo fascista? ¿Me contradigo en lo que digo? No, porque hay dos tipos de nacionalizaciones: las nacionalizaciones privatistas que lo hacen con un fin de inversión y posterior privatización y las nacionalizaciones colectivas de control obrero.

Los ingenuos e ignorantes de los pro libre mercado (tanto los que quieren restricciones como los que no quieren y que estan a favor del libre mercado) ahora estarán diciendo "se recuperará". Pues esto no va a pasar. A mi no me gusta una crisis, pero he de enorgullecerme (si se puede decir así) cuando llevamos los marxistas siglos diciendo que esa gestión crea descontrol. Descontrol por parte del Estado, descontrol que van a pagar los miles de asalariados con la caída de sus bancos y con la pérdida de sus cuentas corrientes.

¿Quién creía que el libre mercado se iba a regular solo? Es solamente estúpido que un concepto creado por el hombre funcione solo como si de un ente se tratara. Son las acciones de los seres humanos las que inscriben su historia en la economía y son esos mismos seres los que controlan el mercado por mucho que nos quieran vender la moto de la famosa ley de la oferta y la demanda. ¿Cuántos factores sociales y psicológicos están en juego en la venta de un producto?

Es como creer en Dios, pero creyendo en un mercado fuera de la realidad social ¿Acaso un ser humano no vende algo a más precio de su valor por tal de ganar algo más? Creo que eso no depende de la oferta y la demanda.

Se va por tierra los intentos socialdemocratillas capitalistas de intentar conciliar el libre mercado con la renovación social. Un ideal falso será destruido a costa de una crisis; pero será destruido. Espero que estos socialdemocratillas encuentren su lugar y sepan dirigirse. Los socialistas democráticos anticapitalistas sin embargo se apartarán del capital y girarán a la izquierda; formando la unión de socialistas con el marxismo al frente y luego con los comunistas hasta juntarse finalmente con los anarquistas. Los socialdemocratillas que sigan aferrados a la derecha económica mantendrán su pensamiento económico hasta el fin de sus días.

sábado, 13 de septiembre de 2008

De la revolución social a la violenta

Desde la llegada de Evo Morales al poder se han acometido importantes transformaciones dentro del marco constitucional. Pero, al igual que en la II República española, estas son paradas o modificadas por el voto de derechas.

Hace unos meses se celebró en Santa Cruz un referendum, un referendum con el cual se iniciaba el conflicto abierto que desde siglos ha preocupado a las personas: el conflicto de clase. Cuando un gobernante hace política revolucionaria en el Parlamento proponiendo leyes que mejoran las condiciones sociales de los obreros y eliminan progresivamente el poder de los burgueses (por tanto no lo van manteniendo) entonces estará haciendo una política para el cambio.

Lenin ya lo decía, antes de la revolución hay que participar en los parlamentos de cada país para mejorar las condiciones sociales y habrá que llegar a consensuar pactos con grupos con los que no se comparte la misma ideología. Todo ello para conseguir fuerza dentro de la representatividad. ¿Pero esa fuerza solo se consigue a través del Parlamento? No, también participando en manifestaciones y huelgas. Él hablaba de acciones legales (aprobando leyes en el parlamento) e ilegales( manifestaciones y huelgas). Sin embargo no consideraba la acción en el Parlamento como una acción revolucionaria.

Yo considero que hay dos tipos de revoluciones: la social y la violenta. Las dos llevan a un mismo fin, comparten una estrategia en común y se deben de utilizar en distintos momentos según la situación en una zona concreta y según que poder tenga el partido para ejecutarla.

En ningún caso son contraproducentes la una a la otra, se alimentan. La revolución social corresponde a las manifestaciones pacíficas, la obtención de poder mediante las elecciones... (medios que ahora son legales en definitiva) y la revolución violenta es propiamente la confrontación abierta entre clases (guerra civil). Un momento verdaderamente revolucionario lo contiene todo a la vez, sin distinción de que se produzca mejoras en el Parlamento o de que estalle una revolución violenta en cierta situación. A diferencia de lo que decía Lenin quien afirmaba que la única forma de hacer la revolución era a la antigua usanza.

Sin embargo esta apreciación pudo haber sido la primera catástrofe entre muchas. No digo que se mantenga el Parlamento de la democracia burguesa, sino que las revoluciones en las que han triunfado los liberales han combinado bien los elementos de Parlamento-Violencia considerandolos una revolución sola.

Así por ejemplo, la Revolución Francesa habría triunfado si no se hubiera adelantado a su tiempo y si no hubiera habido un personaje que quiso hacer una Francia grande. Pero, lo interesante de todo esto es que se intercalaron momentos de violencia y de parlamentarismo que hicieron que la revolución fuera dinámica hasta que llegó Bonaparte.

Otro ejemplo fue la II República. La llegada de la II República fue considerada revolucionaria pero no fue violenta. Durante la República hubo momentos de violencia (Casas Viejas y la Revolución de Octubre) y momentos parlamentaristas (las reformas laborales de Francisco Largo Caballero, las reformas del bienio reformista y la llegada de Lerroux al poder y las contrarreformas) que hicieron que fuera dinámica la expresión revolucionaria de la II República. Respecto a la llegada de Lerroux al poder y del continuo acercamiento hacia el fascismo de la CEDA hay que decir que fue un factor importante para que la revolución continuara. Digo que fue un factor importante puesto que hizo que la confrontación fuera más dura y más violenta lo que llevó a la confrontación del año 1936. Este confrontamiento no fue buscado por las izquierdas, sino por las derechas que realizaron el golpe contra la legalidad republicana.

Por tanto, podemos decir que las clases dominantes y las clases dominadas juegan al juego democrático hasta que se cansan, se agotan y no ven otra perspectiva que la lucha real de clases. Lucha violenta, puesto que ningún burgués deja sus intereses a un lado y piensa en el deber; sino que lucha, como el obrero, hasta el final.

Por tanto la llegada de la violencia en Bolivia y probablemente en Venezuela pase algún día no debe parecer raro a la vista. Y es que cuando las clases ven aumentadas sus diferencias políticas, ven también distintos opuestos. Por eso es tan importante estar en el Parlamento y cambiando en el Parlamento lo actual; reformandolo. No al estilo socialdemocrata capitalista que considera positiva la continuidad de las estructuras políticas, económicas y sociales; sino con perspectiva de conseguir fuerza para un futuro mejor.

Ahí tenemos a Salvador Allende, MARXISTA, que hizo lo posible para llevar a cabo la lucha en el Parlamento. Pero, la derecha, con EEUU (por eso Bolivia expulsa a los embajadores estadounidenses y Venezuela también) al frente derribaron con la violencia al gobierno.

De la revolución violenta también puede surgir una revolución social, pero esta opción se debe utilizar en casos más precarios y más necesarios, puesto que no deben los izquierdistas (anarquistas, comunistas y socialistas marxistas o democráticos anticapitalistas) derramar su sangre si la causa va a conducir a una violencia excesiva o a una dictadura estalinista o a una derrota de incommensurables consecuencias.

Para que ninguno falle que lean: "La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo" de V.Lenin

Un saludo

lunes, 8 de septiembre de 2008

Negras tormentas agitan en el PSM

"Negras tormentas agitan los aires/nubes oscuras nos impiden ver..." decía una letra de una canción anarquista en la lucha contra el fascismo. Ahora esas nubes oscuras y esas negras tormentas aparecen en el congreso del PSM. La eliminación de las familias que prometía Tomás Gomez el Parleño se han puesto de manifiesto, pero no por imposición democrática sino a cambio de cargos en diversos puestos importantes. Los que creían que esto de las familias iban a acabar no saben que es una familia.

Yo siempre he creido que cada uno ha de estar posicionado con respecto a la dirección del partido, pero nunca por ello luchar en los congresos a muerte a cambio de cargos en la Ejecutiva. Para mi la diferencia entre posicionarse dentro del partido al decir guerrista o felipista como pensamiento político y luchar por esos planteamientos políticos y posicionarse dentro del partido al decir guerrista o felipista para aunar a un grupo de gente y obtener cargos a base de la lucha de congresos y de negociaciones impropias con la postura "adoptada" me parecen muy grande. La primera es la de la corriente política y la segunda es la de la familia.


Curiosamente se encuentran nombres como Enrique Cascallana, Antonio Carmona, Trinidad Jiménez y David Lucas. Miembros que junto a Simancas (que está en el comité federal) y su simanquismo han sido puestos en los cargos de vocales o secretarios. Muchos de ellos pertenecen a la época de Simancas por lo que no ha cambiado tanto como decía, además solo han sustituido una familia por otra: de simanquismo a tomasismo sin ninguna diferencia política en apariencia. Me ha encantado que expulsase a Javier Gomez Gomez y que añadiera a Carmen Sanchez Carazo, a Diego Cruz y a María Dolores García Hierro (aunque no sé si tendrá que ver con el estúpido de Manuel García Hierro).

No solamente esto, sino que Tomás ha decidido dejar a JSM con 5 representantes en el Comité Regional. A Dani Mendez no le importa y dice orgulloso que lo acepta, ¿sabéis por qué? Porque no le interesa que otros miembros de JSM se incorporen a ese Comité y lo único que quiere es el interes personal frente al bien general de JSM. Eso no es ser Secretario General. A ver lo que ha pasado con la ponencia de educación y demás que presentaron los tomasistas que tenían una visión muy liberal...

Veo negro, muy negro ganar Madrid. No por los miembros de la ejecutiva, sino por la cabeza de esa dirección: Tomás. Carece de estrategia para Madrid. Sólo repite lo que ha dicho una y otra vez Zapatero, pero no tiene estrategia; tanto es así que quiere ganarse electores favoreciendo las posiciones de la Donna Espe. Y a parte de la ejecutiva creo que no le importará ganar Madrid, pero si mantener sus cabezas como en la Familia Corleone.

martes, 26 de agosto de 2008

Un poco de todo

Buenas a todos. Llegué hace más de una semana de Senegal, aunque todavía no he terminado con mis notas del viaje de las cuales comentaré algunas de ellas aquí. Sin embargo, he decidido escribir puesto que los acontecimientos nacionales e internacionales son de importancia máxima sobre el futuro del capitalismo en el mundo. Así que, como dice en el título, hablaré de un poco de todo.


CHINA

Parece que después de los Juegos Olímpicos China es el país en el que todos queremos vivir. En un país en el que derivó al estalinismo en lo político (por no decir que ya lo era en un principio) y en lo económico derivó desde los años 90 al capitalismo del siglo XIX. Pero la memoria de un capitalista suele durar lo mismo que los intereses de especulación aparecen en un mercado por lo que ya se han olvidado de aquella China que vulnera los derechos humanos y de aquella China que está explotando a los países africanos y a otros asiáticos (esto lo profundizaré cuando hable de Senegal).

Al "tigre asiático" ahora lo miran los europeos como un soldado mira a un general, como siempre ha sido Europa y la Unión Europea: oportunista con quien puede. Un tigre que ha crecido debido al nuevo reparto desigual de la riqueza que ha empobrecido a los campesinos y obreros y ha enriquecido a aquellos administrativos que controlan las empresas.

Sin contar con lo acaecido en el Tibet y los tibetanos cuya lucha por un país religioso e independiente como el Vaticano me parece igual de absurda ya que ayudaría solo a los líderes religiosos en vez de al pueblo tibetano. Igualmente me parece incorrecta la postura China de intransigencia. Es una lucha de intereses nacionales que no ayudan al pueblo.

China aquel país que arrasa con los mercados europeo, asiatico y africano y que ha logrado su crecimiento a partir de la especulación en el mercado. Hemos de contar también con la vulneración a los derechos humanos.

RUSIA

El Partido Comunista de la Federación Rusa ha defendido la independencia de Ossetia del Sur y de
Abkhazia junto con el gobierno de Medvédev (títere de Putin). Estas dos provincias son pro rusas por lo que podrían incluirse dentro de la Federacion Rusa. Por lo tanto el PCFR ha apoyado los intereses nacionales de la Federacion de Rusia sin ningún motivo aparente que ayude al proletariado, aunque no me extraña nada viniendo del estalinismo más chovinista.

En todo caso, Rusia intenta controlar los últimos territorios que le quedan de la antigua URSS mediante el mantenimiento de los antiguos estados en el CEI para seguir controlando, al igual que se hace en la UE con los estados miembro, la economía de toda la zona que conforma el bloque. La problemática del escudo antimisiles y de la "occidentalización" de los países vecinos se deriva de ese control de mercados del cual depende Rusia para su sostenibilidad económica. Aún así, ninguna solución de izquierdas se deriva en el apoyo de la incorporación de nuevos territorios a este bloque o a su barco insignia Rusia.
La única forma por la cual se puede solucionar este conflicto es la independencia completa y la constitución de Ossetia del Sur y Abkhazaia en repúblicas socialistas de tal forma que no estén ni en la UE ni en el CEI.

Además Rusia, en su afán nacionalista, colocó una bandera rusa en el suelo de las profundidades del Polo Norte para reclamar parte del Polo Norte como suyo, en este caso con el fin de explotar los ricos yacimientos de petróleo.

En definitiva, un país capitalista más que además controla el bloque económico del CEI y que se opone al bloque de la UE y de los EEUU.

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

Como ya dije hace casi dos años, su imperio se desvanece. Los impulsos en América Latina se quebrantan con la llegada al poder de fuerzas de izquierdas hábiles y peligrosas para EEUU. Fuerzas que ni los propios burgueses de aquellos países se atreven a combatir por la fuerza ya que, desde antaño, ha sido una burguesía imbécil y nefasta que ha tenido que pedir ayuda a los EEUU para darse el gusto de la victoria política. Han necesitado siempre de la política, ahora que ya no pueden usar la política porque se les ve el plumero y la fuerza tampoco porque no tienen ayuda exterior: están perdidos.

Esos Estados Unidos donde la gente se alegraba de haber nacido y querían conservar lo que tenían ahora tienen ganas de cambio. Han visto que el capitalismo les ha vuelto a fallar como en 1929 con una crisis similar en la concesión de hipotecas de alto riesgo. Han visto que el gobierno no ha sabido gestionar el Katrina y que, a su vez, defendía a las grandes compañías estadounidenses culpables del cambio climático que en su efecto producen los desastres como el Katrina.

El pueblo estadounidense ha visto como miles de soldados morían en nombre de una nación mientras masacraban a otra como la iraquí. Ahora EEUU no puede ni desafiar a uno de sus grandes enemigos:
Ahmadineyad. No tiene ni la fuerza social ni económica ni moral de los años 70, 80 y 90. Ha caído principalmente por los enemigos creados por ellos mismos (Bin Laden) y por las condiciones impuestas por el capital que ha hecho que la sociedad cambie.

Cambio es lo que pide la sociedad. Sin embargo, el cambio puede ser evolutivo o involutivo. De esta forma encontrabamos a una Hillary traidora y oportunista que titubeaba en las decisiones importantes. Menos mal que sale victorioso Obama y los obreros de EEUU deberían darle su apoyo. ¿Por qué? Porque representa los valores del cambio que necesita toda la sociedad americana, en el valor económico puede ser un capitalista (de acuerdo) pero no pueden dejarse pisotear por una derecha que los hunde no solo a ellos sino que podría hundir (si sale de esta claro) a países como Cuba o Venezuela.

LA UNIÓN EUROPEA

Tras años de conquistas parciales y de un parón en las propuestas por parte de los partidos socialdemocratas (época de Blair, Schroder...) se vuelven a retumbar los tambores del capitalismo europeo que quiere guerra. Quiere guerra y seguramente volverá puesto que los partidos socialdemocratas de los países del este son favorables a las 65h laborables. La II Internacional en todo el mundo se vuelve a encontrar en bancarrota, pero esta vez esos socialistas democráticos anticapitalistas se están dando cuenta de los infortunios de lideres como Schroder y Blair.

Cuando Lenin escribió "La enfermedad infantil del izquierdismo" había dos tipos de socialismo: el socialismo democrático capitalista (oportunistas) y los que colaboraban con el bolchevismo (al no haber una alternativa clara como el socialismo democratico anticapitalista) sin ser de la III Internacional. Al igual que existieron dos tipos de comunismo explicados en el libro anteriormente mencionado.

Actualmente el socialismo vuelve a estar en bancarrota a diferencia de que los Partidos Comunistas no son fuertes debido a que los infantiles de izquierda dentro de los PCs del mundo se lo impiden. No solamente eso, sino que el impulso de los partidos ecologistas independientes (en vez de estar con las ideas marxistas o anarquistas dentro de estas) crean que la divisón entre los socialistas, los comunistas y los anarquistas sea mayor.

Una unión de los comunistas, anarquistas y socialistas democraticos anticapitalistas es necesaria cuando vuelven las fuerzas fascistas a atacar. No me gustaría estar en Italia o en Francia en estos precisos momentos.

El capitalismo ilustrado retrocederá volviendo al capitalismo del siglo XIX con tal de satisfacer los intereses de los burgueses europeos.


SOCIALISTAS EN ESPAÑA: MADRID Y VALENCIA

Hablaré de la situación del PSM y del PSPV debido a que hace tiempo que no sé exactamente la situación del PCE y menos aún la de los anarquistas.

En el PSM tengo que decir palabras muy serias contra Tomas Gomez. En un año que se lleva de oposición se debería haber alcanzado al menos algún progreso positivo. No se ha alcanzado ninguno y cuando me refiero a progresos positivos no me refiero a ganar votaciones contra las enmiendas, sino me refiero a que a algún madrileño sepa lo que está sucediendo en la CAM (Comunidad Autónoma de Madrid). En un lugar donde la sanidad pública se saca de Madrid y la trasladan al exterior dejando la sanidad privada, donde meten a todos los chavales inmigrantes en centros públicos sin distribuirlos en las etapas públicas de la escuela concertada y en los centros públicos, donde los forestales no pueden pasar por las fincas privadas (para mantener el medio ambiente logicamente), donde intentan parar todas las leyes del gobierno (LOE), donde las leyes que propone el gobierno se intentan llevar a cabo tras largos años de espera (ley de dependencia), etc...

Mientras todo esto ocurre nuestro amigo el queridísimo antifamilias (estoy de acuerdo con su idea de eliminar las cuotas de poder, pero proponer políticamente eso al PSM como golosina junto con el tick de "soy ganador de la Presidencia de la CAM" me parece sucio)Tomas Gomez contesta a una de mis preguntas sobre si sería conveniente hacer manifestaciones contra esas falacias de la derecha a lo que me responde Tomas: "somos un partido con opción a gobierno, no somos agitadores". Con esas mismas ideas perdimos, perdimos con Simancas.

Mientras Tomas pensaba así, en este año ha habido huelga de policías, cocineros, estudiantes, sanitarios... y no se hace nada.

Por lo que se mueve en las bajas esferas de la izquierda (las altas son las del simanquismo horrendo y las del tomasismo de horchata) puede que se haga una huelga general en Madrid contra el gobierno de Aguirre.

Entre el 5 y el 7 de septiembre (me parece que es) hay congreso del PSM y por ahora quien se presenta es Tomas Gomez aunque puede que algun otro oportunista se presente como García Hierro.

En este congreso se mezclará oportunismo (por parte de aquellos que quieran un cacho más de poder) y buena práctica (por parte de muchos militantes que creen en eso de la política y de las ideas). Por ejemplo tenemos la ponencia de educación que ha hecho la parte oficialista. Penoso, defender la educación concertada frente a la pública ya me parece un desprecio a la lucha que se ha mantenido estos años. Ni es estrategia (porque así, ni los más izquierdosos nos votan y los del centro se quedan con las tesis de la "espe") ni es ideología socialista puesto que siempre se ha defendido una educación para todos.

Yo he estudiado en un concertado, estoy a favor de dinamizar la creación de sindicatos o asociaciones de alumnos dentro de la concertada (para criticar a la educación concertada y ayudar a los alumnos que estudian en ella); pero no estoy de acuerdo en beneficiarla ni de darle servicios (como dice el texto) y más cuando llevamos años haciendo campaña en contra de la política de Aguirre.

Pero no nos confundamos, hay agitadores que usan las enmiendas del congreso para sacarle partido. Así lo ha hecho una persona influyente en el PSM que dice que ""se pueden llegar a acuerdos". ¿Qué acuerdos, a cambio de las cuotas de poder? ¿A que acuerdos se pueden llegar después de haber pedido (junto a militantes honrados del PSM) la enmienda total al texto de la ponencia?. Gente como Javier es la que hace que este partido de confusión a los electores y más cuando se mezcla ideología con interés propio.




En el PSPV el caso es similar, pero no conozco los detalles de ésta debido a que es una federación diferente. A pesar de ello voy a escribir debido a que estuve viendo los candidatos que se presentaban y curioseé por las páginas de internet y demás informaciones.

La primera candidata es Ana Noguera que, como Tomas Gomez, quiere calcar el proyecto federal con el proyecto regional. Me parece estúpida esta postura, puesto que niega la sintonía de cada comunidad autónoma y lo único que demuestra es que el PSPV tiene debilidad al no proponer algo nuevo y no solo eso sino que el federal tendría que estar tirando del PSPV en ideas y en la práctica política:
"Debemos ser el referente social del progresismo con clara nitidez. De izquierdas y valencianistas, pero en perfecta sintonía con el proyecto federal del PSOE. Somos los mejores embajadores de la obra de José Luis Rodríguez Zapatero en Valencia. No hay que confrontar con Ferraz ni con Moncloa, sino hablar y trabajar estrechamente con ambos”.

No hay que ser embajador, hay que tener buenas ideas para la comunidad valenciana, porque son diferentes circunstancias, diferentes aptitudes y diferentes políticas a aplicar.

Tal y como dice otro de los candidatos Ximo Puig: "sin tutelas de Madrid". Algo que me parece positivo puesto que la Ejecutiva Federal está controlando demasiadas cosas últimamente. Es un socialdemócrata (que no socialista democrático anticapitalista) convencido, en tanto que defiende los malos logros finlandeses y suecos que están en crisis. Se nota que hace tiempo que no ve modelos políticos y se nota que nada 20 años atrás de lo que vivimos y, no solamente eso, sino que está a favor de la acción conjunta de lo privado y lo público... suena ya tan estúpido para un mundo que se agota, pero a la vez suena la idea del cambio (me hace mucha gracia puesto que no se puede cambiar sin ideas nuevas)




NUEVO SOCIALISMO VALENCIANO

N.S.V

Este no es un documento cerrado. Es simplemente un punto de partida, el inicio de un camino. Un camino que quiero recorrer con todo aquel que anhele participar en el debate de nuestras ideas. Militantes, simpatizantes, ciudadanas y ciudadanos que tienen mucho que decir, mucho que aportar al PSPV-PSOE. Ideas, reflexiones y sugerencias. Propuestas e iniciativas. Retos.

Envíanoslas a ximopuig@gmail.com.

Muchas gracias,

Ximo Puig

Bases para una nueva propuesta

I. Introducción

Los Socialistas valencianos estamos inmersos en un proceso de reflexión sobre nuestro futuro y el papel que podemos y debemos jugar en la sociedad valenciana.

Necesitamos iniciar una nueva etapa que nos permita ampliar nuestro espacio social y político y elaborar un proyecto de futuro que conecte con las aspiraciones de los valencianos y de las valencianas.

Vamos a proponer a nuestro pueblo un proyecto nuevo para conseguir la mejor Comunidad para vivir y convivir.

Ofreceremos una propuesta basada en la innovación, el progreso, la igualdad y la luz.

Nuestro objetivo es ganar la Generalitat para conseguir una Comunitat Valenciana que combine el éxito en la incorporación de la economía del conocimiento como Finlandia, o el modelo social sueco, con nuestra mediterraneidad.

Aprovecharemos las mejores experiencias de las socialdemocracias europeas que han profundizado en el Estado del bienestar asimilando crecimiento económico, justicia social y respeto al medio ambiente. Y nosotros añadimos la alegría de vivir que nos da el Mediterráneo.

Estamos orgullosos de ser valencianos y valencianistas y queremos potenciar y proyectar los extraordinarios valores de nuestra tierra y de nuestro pueblo.

Conocemos también las oportunidades y las amenazas de la globalización para nuestro país. Sabemos que vivimos en un mundo que esta cambiando rápidamente y que es cada vez, más interdependiente.

Las migraciones, el cambio climático, la competencia asiática, las crisis financieras de otros países o el encarecimiento de las energías, son cuestiones que tienen repercusiones directas sobre la vida cotidiana de muchos valencianos y valencianas. Los ciudadanos quieren conocer también las respuestas socialistas a estos desafíos.

Sabemos de las debilidades que tenemos en el ámbito de la formación y de la educación o de las infraestructuras.

También sabemos de las grandes deficiencias que padecemos en los servicios básicos o el retraso en I+D+i y en el desarrollo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.

Estamos convencidos de que muchos valencianos comparten la necesidad de mejorar la calidad de la democracia y la independencia de los medios de comunicación vinculados a la Generalitat Valenciana.

Queremos ofrecer una propuesta a los valencianos y a las valencianas que respete nuestro valiosísimo pasado como pueblo, pero que intente construir un puente hacia el futuro para nuestra Comunitat.

Queremos superar las desigualdades y discriminaciones de todo tipo.

Queremos promover la acción solidaria de nuestras instituciones públicas y privadas en la lucha contra la pobreza y el hambre en el mundo.

El PSPV-PSOE es un partido fuerte con una gran organización que nos sitúa entre las estructuras más potentes del conjunto del PSOE.

Tenemos experiencia y vocación de gobierno.

En todas las convocatorias electorales recibimos la confianza de centenares de miles de valencianos y valencianas que creen en nosotros.

Tenemos un porcentaje alto de votos, que en otras comunidades, nos permitiría gobernar holgadamente.

Aportamos siempre un gran número de Diputad@s y Senador@s a la fuerza del PSOE en el conjunto de España.

Debemos rechazar los degradantes ataques que a veces se nos lanzan desde medios de comunicación que quieren tomar las decisiones por nosotros o desde personas que tienen interés en debilitar nuestras posiciones para ocupar ellos nuestro espacio de decisión o para ganar posiciones que la voluntad democrática de nuestra militancia nunca les daría.

Tenemos que mejorar muchas cosas, pero podemos tener el orgullo legítimo de formar parte del PSPV-PSOE.

También es cierto que el PP valenciano ha obtenido en los últimos años, y reiteradamente, una hegemonía política muy importante. Este hecho, sin duda, nos obliga a una profunda reflexión para iniciar una etapa orientada a la construcción de una nueva mayoría política progresista en las instituciones valencianas.

Ahora es el momento de fortalecer, de modernizar el proyecto, de vigorizar el partido. Es hora de producir un vehículo competitivo para ponerlo en condiciones de ganar en 2011.

Queremos hablar de tú a tú a la gente.

Queremos más diálogo que discurso retórico.

Queremos escuchar más que hablar.

Queremos más acción y menos excusas.

Por eso queremos ofrecer un partido de suma, de integración, de ampliación y de una inmensa capacidad de complicidad con la ciudadanía.

No queremos hablar solamente, ni principalmente, de nosotros mismos, porque somos un partido al servicio de las personas. Los ciudadanos no perdonarían que no nos dedicáramos prioritariamente a representarlos y a dar respuestas a sus esperanzas y a sus preocupaciones.

Queremos hablar la misma lengua que la gente, y hablar de los problemas y ambiciones para vivir mejor, para garantizar más seguridad para el futuro.

Zapatero proclamó que “el PSOE es el partido que más se parece a España” y eso es precisamente lo que queremos, sintonizar con la realidad de la sociedad valenciana de hoy para ampliar nuestras fronteras electorales.

Nuestro proyecto cuenta con todas las personas progresistas que quieran sumarse a un nuevo inicio para la Comunitat Valenciana.

Ningún proyecto de futuro se puede hacer descalificando o excluyendo a personas que quieran participar y menos todavía a los referentes más conocidos socialmente y que más han aportado a la trayectoria pública del PSPV-PSOE.

Necesitamos a todos y más.

Queremos un proyecto Socialista que escuche y pueda debatir de forma abierta con todos los ciudadanos. Necesitamos mecanismos más abiertos, sencillos y directos.

Queremos interaccionar con la sociedad valenciana, pero reivindicamos la autonomía del PSPV-PSOE ante los grupos económicos y mediáticos.

II. Principios estratégicos.

“No hemos de girar hacia la derecha ni hacia la izquierda, hemos de girar hacia la modernidad y el futuro”

Somos una parte activa e importante del pasado y del presente del PSOE y también lo seremos del futuro. En su historia, en sus valores y sus ideas están nuestras raíces fundamentales.

Pero el socialismo valenciano actual está conformado por orígenes diversos que lo han enriquecido y que son hoy un patrimonio valioso de toda la familia Socialista.

En 2009 llegaremos a los 130 años de historia en la lucha por los avances sociales, la democracia, la paz y la igualdad. Los Socialistas valencianos hemos sido una parte activa muy importante de esa trayectoria.

Además, en el ámbito valenciano, hemos representado el deseo de autogobierno de nuestro pueblo. Hemos sido siempre el partido central en la construcción y avance de nuestro autogobierno.

1- El proyecto político de Zapatero es el nuestro.

El proyecto que ha impulsado José Luís Rodríguez Zapatero es hoy una de las referencias más importantes del mundo y con quien nos sentimos más identificados. Es decir, en el ámbito socioeconómico, consideramos que la eficiencia de la economía y la equidad son compatibles, como ha demostrado perfectamente el modelo nórdico. En la esfera política consideramos al ciudadano sujeto central de derechos políticos y sociales y agente fundamental de un nuevo espacio público.

Proponemos un proyecto dirigido a toda la sociedad valenciana y a todos los sectores sociales. De acuerdo con nuestras convicciones y nuestra tradición histórica nos identificamos prioritariamente con los que más lo necesitan y con la igualdad.

2- Nuestro compromiso es valenciano y es federal.

Queremos un proyecto valenciano autónomo que participe activamente en la conformación de las políticas y las orientaciones del Partido en el conjunto de España.

Somos una parte muy importante del PSOE y es por eso que queremos participar más activamente en los procesos de toma de decisiones colectivas.

Las acciones u omisiones que se producen en el ámbito estatal tienen consecuencias directas en nuestro territorio y en las posibilidades de construir de nuevo una mayoría progresista en la Comunitat Valenciana.

La sociedad valenciana quiere que representemos nítidamente sus aspiraciones colectivas; si no lo hacemos, no habrá proyecto Socialista mayoritario en la Comunitat Valenciana.

3- Invertir en la gente ha de ser la prioridad.

Las grandes deficiencias que en la Comunitat Valenciana existen en los servicios públicos básicos a los ciudadanos hacen imprescindible un cambio de orientación en la estructura presupuestaria y en las prioridades de la Generalitat.

Queremos que las prioridades sean las inversiones sustanciales en los servicios públicos básicos.

Las familias han de recibir servicios públicos de calidad, como por ejemplo la sanidad. Los mayores han de tener garantía de atención, seguridad y bienestar. Los jóvenes estudiantes y trabajadores han de disponer de los mejores recursos formativos humanos y materiales para mejorar sus oportunidades.

Queremos también reformas que hagan posible la modernización de todo el sector público, mejorando la eficiencia y la transparencia e incrementando la capacidad de los ciudadanos a la hora de decidir.

4- Queremos exigir a todos los actores sociales que contribuyan a la sociedad del bienestar.

Los valores y los principios del Socialismo democrático también incluyen conceptos como la responsabilidad, el espíritu emprendedor, el valor del esfuerzo individual o la capacidad para crear.

Trabajaremos para que los emprendedores y las empresas desarrollen sus actividades en un marco de estabilidad, justicia, transparencia y unas condiciones de competencia adecuada superando la etapa de arbitrariedad y amiguismo de los gobiernos del PP.

La obligación de las empresas es contribuir a las finanzas públicas y apoyar el objetivo del pleno empleo, ayudar a los trabajadores a mejorar sus competencias y su formación y tener un papel positivo en la sociedad de acuerdo con los principios de la responsabilidad social y empresarial.

Las personas tienen derecho a participar activamente en la sociedad y a acceder a un trabajo; aprovechar las oportunidades que genera la educación y actuar en su propio interés y también en el interés general de toda la sociedad es una obligación de todos los ciudadanos. La gente ha de cumplir su parte del pacto con responsabilidad.

Hemos de creer más en las personas, en la articulación potente de la sociedad civil. Todo no lo puede resolver el Estado. Hay que conjugar con vigor las iniciativas que colaboran con el Gobierno en el desarrollo de la vida social, económica, cívica, solidaria y cultural.

5- La Comunidad Valenciana necesita infraestructuras modernas para garantizar su futuro.

La Comunitat Valenciana es una parte importante de la economía del conjunto del Estado. Es necesario, sin embargo, un ritmo de inversiones que haga posible impulsar el desarrollo en nuestra tierra.

Contribuiremos especialmente a que inversiones estratégicas como el AVE, las carreteras, los puertos o los aeropuertos se hagan a un ritmo rápido y que contribuyan al impulso de nuestra economía.

Colaboraremos activamente en el desarrollo de los programas en materia hídrica que están programados y particularmente con el programa AGUA.

Nuestro objetivo es garantizar a largo plazo el abastecimiento de este recurso con la máxima independencia de la evolución del clima o de las circunstancias de las demás regiones.

6- Necesitamos un nuevo modelo de desarrollo.

Hay que orientar nuestras políticas basándonos en el desarrollo sostenible y la lucha contra el cambio climático.

Daremos respuestas a la gestión y suministro de agua y energía para garantizar a la Comunitat Valenciana la seguridad del abastecimiento presente y futuro y unos precios justos que permitan la viabilidad de nuestras empresas.

Apoyaremos las energías renovables y el desarrollo de todas las posibilidades del hidrógeno como energía, en todos los usos que los avances científicos actuales hagan posible.

7- La lucha contra todas las desigualdades y discriminaciones ha de ser permanente.

Observaremos contínuamente dónde están efectivamente las desigualdades y las discriminaciones de cualquier tipo allá donde se expresen.

Evaluaremos si estamos dando respuestas reales para superarlas y diseñaremos acciones políticas, cívicas y económicas para combatirlas.

Esta lucha es un elemento esencial de nuestros principios y de nuestro proyecto.

8- Uno de nuestros objetivos centrales es la igualdad efectiva entre hombres y mujeres en la sociedad, en la empresa y en la política.

Mas allá de la paridad, queremos una participación efectiva en todos los procesos reales de toma de decisiones tanto formales como informales y una nueva forma de hacer política que facilite la participación efectiva de las mujeres y la conciliación de la vida política, laboral y familiar.

9- Los jóvenes valencianos no son solamente una esperanza de futuro, sino también un patrimonio que debe participar en la conformación del presente.

Las generaciones más jóvenes tienen derecho a inventar su propio modelo de vida y a proyectarlo en el ámbito político, social, económico y cultural. En concreto, la generación actual se acerca de manera nítida a los principios que defendemos los Socialistas mientras redescubre el poder de la ideología. La nuestra es una generación de jóvenes que ha madurado con la guerra de Irak y los atentados del 11-M en pleno cambio climático. Sus manifestaciones por la lucha contra el hambre, la defensa del medio ambiente o los derechos humanos les definen como defensores de los valores fundamentales de la igualdad y la justicia a la vez que determinan su predisposición a la participación en los asuntos públicos. Nuestros jóvenes están llamados a asumir riesgos por las causas con las que van construyendo su propia identidad y la participación política es la herramienta que les permite cambiar aquello por lo que luchan.

La incorporación de los jóvenes a nuestro proyecto es una prioridad.

10- Nos declaramos decididos a no tolerar que la derecha monopolice ninguna cuestión que preocupe a los ciudadanos.

La derecha se atribuye dominar mejor temas como la seguridad, el terrorismo o la inmigración, pero nosotros, desde nuestros valores y principios, queremos ofrecer soluciones progresistas y efectivas a estas cuestiones.

III. Un partido moderno

para una Comunidad progresista

Haremos una dirección potente y un equipo compacto que haga de revulsivo desde las bases, construyendo la alternativa desde cada barrio, desde cada ciudad, desde cada pueblo. Una dirección comprometida con todo el territorio, permanentemente presente.

Por todo, nos sentimos identificados con el PSOE y queremos participar en las decisiones porque somos el corazón de un PSOE plural, de la España plural que impulsa el presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Y nuestro objetivo final nos mueve a convertir la mayoría social progresista que existe en la Comunitat Valenciana en mayoría política.

ü Primero, un partido para la gente. Un partido preocupado por las personas, por superar las dificultades, aprovechar las oportunidades y aportar progreso a la Comunitat Valenciana.

ü La multiplicación frente a la división. Sumaremos más y más con la cohesión interna. Innovaremos aprovechando el trabajo hecho en los últimos años sin exclusiones, sin davidismos, sin caudillismos.

ü Modernización del partido y del nuevo proyecto Socialista valenciano. Adecuación del discurso a la nueva situación de la Comunitat.

ü Vigorización del Partido. Creer en la participación, crear nuevos espacios, fortalecer el papel de cada militante, de cada voluntario. Los partidos son los únicos instrumentos de participación política según nuestra Constitución, por lo que nunca pueden tener un papel residual. Evidentemente, lo prioritario es acceder al poder democráticamente para transformar, o al menos reformar, la sociedad de acuerdo con nuestros valores. Pero el partido es mucho más que una simple agrupación electoral. El partido es más que una herramienta para los comicios.

ü Ahora es el momento de elegir una nueva dirección política. En el año 2010, con un proyecto potente y cohesionado, todos los militantes elegiremos mediante elecciones primarias a nuestro candidato a la Presidencia de la Generalitat.

ü Un proyecto autónomo. Un partido inmerso de pleno en la sociedad valenciana, abierto al diálogo con todos pero independiente de cualquier grupo de poder.

ü Un partido con vocación de Gobierno. Creación de una alianza sólida con la sociedad civil.

ü El partido en plural. El partido en primera persona del plural. Potenciar los equipos para una dirección sólida, potente y colegiada.

ü Las familias han muerto. Transversalidad orgánica. Aprovechar la herencia de los últimos años. Construir el mestizaje entre culturas, generaciones, orígenes. Fomentar la inclusión desde la diversidad.

ü Un partido es, sobre todo, comunicación. La relación con los ciudadanos es la primera prioridad. Estableceremos diferentes canales aprovechando las nuevas tecnologías de la comunicación y también las presenciales. Es necesario redoblar esfuerzos para transmitir adecuadamente nuestro mensaje, potenciando todas las voces y el papel de los y las militantes.

ü Hacer del proceso “un paso adelante”. Aportar ideas, ilusión y alegría para la reconstrucción del proyecto.

ü Un gran partido al servicio de los valencianos y de las valencianas. Un partido abierto, valenciano y sin complejos.

IV. Primeras propuestas

  1. Representamos un proyecto que quiere un cambio profundo pero tranquilo y que cuenta con todos los activos que tiene este partido. En el PSPV-PSOE cabemos todos, y necesitamos a muchos más para ampliar nuestra presencia social y nuestras fronteras electorales. Necesitamos más partido para ganar. Por tanto es necesario que el partido de los Socialistas valencianos crezca cualitativa y cuantitativamente, y para conseguirlo nos proponemos duplicar el número de militantes Socialistas en la primavera de 2010. Facilitaremos también nuevas formas de voluntariado y adhesión al movimiento para el progreso de la Comunitat. El militante tiene que ser la piedra angular del proyecto socialista. La elección del Secretario General debe ser por votación directa de todos los militantes. Un militante, un voto. Fomentaremos el uso de las nuevas tecnologías en todos los ámbitos del partido.
  2. Crearemos un observatorio para garantizar la aplicación de la Ley de Dependencia.

  1. El análisis permanente de la evolución de la realidad política, económica y sociológica valenciana y la creación de propuestas de futuro exigen un espacio para el análisis científico y el libre contraste de propuestas e ideas. Es necesario un ámbito de reflexión que permita pensar a largo plazo sin permanecer sometidos a las urgencias de la acción política inmediata. Para ello crearemos un laboratorio de ideas para el fortalecimiento, desarrollo y difusión del pensamiento progresista, en un contexto de profundización de la democracia participativa.

  1. Ampliar nuestras fronteras y promover nuevas propuestas vinculadas a las aspiraciones reales de la gente exige una información directa y permanentemente actualizada. Con este fin potenciaremos el papel y la actividad de las organizaciones sectoriales y crearemos un Consejo Asesor con participación de intelectuales, sindicalistas, empresarios, profesionales, autónomos y representantes del tejido asociativo y las ONG.

  1. Utilizaremos y promoveremos todas las nuevas herramientas que nos ofrece la sociedad de la información para ampliar y extender nuestras redes y relaciones, profundizando así en la mejora de la democracia y la participación política. Las utilizaremos para combatir la grave manipulación informativa que padece nuestro país, para difundir nuestras posiciones y como mecanismo para hacer más efectiva, real y directa la participación de todos los ciudadanos que se consideran progresistas. Para ello desarrollaremos un Plan Estratégico de Comunicación que afronte el agujero negro propiciado por la abusiva actuación del PP (potenciación de la Web, creación de un diario digital y de uno gratuito, establecimiento de las alianzas necesarias para abrir el espacio audiovisual).

  1. La acción política municipal y el poder local socialista serán una base fundamental para el relanzamiento del proyecto socialista en la Comunidad Valenciana. Nuestros alcaldes y concejales tendrán un papel particularmente activo en la definición y aplicación de la estrategia política del PSPV-PSOE en la nueva etapa. Para ello se establecerán mecanismos de participación y colaboración directa, como la conferencia de alcaldes y portaces del partido y la Fundación del Municipalismo Progresista.

  1. Es necesario mejorar la conexión de nuestro proyecto con los habitantes de las grandes ciudades. Conjuntamente con las agrupaciones locales y comarcales y tras una amplia consulta abierta a la sociedad valenciana, se establecerá un Plan Singularizado para cada una de las Grandes Ciudades. Por su extraordinaria importancia, este plan será una prioridad.

  1. El ámbito provincial es una realidad institucional y mediática que no podemos ignorar. Independientemente de su origen histórico, la provincia constituye hoy una referencia querida y arraigada en la sensibilidad de muchos ciudadanos, al igual que para otros muchos lo son las comarcas. Esta realidad no puede generar ninguna contradicción para nosotros. Al contrario: debemos ser capaces de dar respuestas a todas las realidades y sensibilidades. Crearemos una estructura de articulación provincial para la coordinación y ejecución de las políticas decididas por los órganos de dirección nacional del PSPV-PSOE en el espacio provincial y también para la mejora de la proyección pública y de la interlocución en ese ámbito territorial. Simultáneamente, potenciaremos las Agrupaciones Locales y Comarcales actualizando sus funciones y modernizando sus medios para mejorar su actuación e influencia en sus respectivos ámbitos territoriales.

Me parecen buenas las propuestas en relación al laboratorio de ideas, el problema es que entrará en ruptura con ese Consejo Asesor que defenderán los intereses de los empresarios en vez de plantear un cambio político como quiere el señor Ximo. Además es curioso que diga que quiere la superación de las discriminaciones de todo tipo (¿y las laborales? ¿y las que impone la desigual acumulación de capital?) y luego hable de que los empresarios han de aumentar las competencias de los trabajadores y deben aumentar el nivel de las arcas del Estado. ¿Has analizado la sociedad como dices en tu laboratorio de ideas señor Ximo?

El tercero de los candidatos a analizar es Francesc Rameu. He de decir que, al igual que Ximo, ha propuesto la creación de una fundación para la investigación política y la formación. No me parece negativa siempre y cuando no solo se enseñe a gestionar sino que se enseñe diversos modelos de gestión, de política y por qué no de ideología. Lo que no me vale es que se centre en los cargos municipales sin dejar a la militancia mas que un foro de debate para la igualdad llamado Consell de la Dona (creo que no solo debería ser de la igualdad de género y que se podría implantar sobre más temáticas).

Me parece positivo algunos de sus planteamientos modernizadores como el uso de nuevas tecnologías, sin embargo en el punto económico tenemos que analizar varios factores: a) es importante defender la industria, algo que ha manifestado en el programa para la candidatura b) es imposible, en una crisis, pensar en desarrollar el sector turístico y de desarrollar infraestructuras sin pedir más al gobierno central (y tal como están las cosas no sería bueno ni positivo para el PSOE seguir tirando)

Las medidas para los jovenes me parecen positivas sin embargo no concreta muchas de las ideas que presenta como la creación del Consell de Joves. ¿Qué finalidad tiene de dirección o de propuestas?.

Sinceramente este candidato demuestra tener experiencia, pero tendría que primero explicar con más matices sus propuestas y segundo analizar bien la sociedad porque no se puede intentar gobernar con solo masteres en "política para electores" (como a veces la llamo), es decir, que no solo se impresiona la gente con un gran cartel y un lider que les dice lo que quieren como hace Romeu. Los militantes quieren ideas, planteamientos y nuevas aptitudes de trabajo.


Fundación para la formación e investigación política
Escrito por Francesc Romeu
Sábado, 07 de Junio de 2008 00:00

Esta Fundación para la formación e investigación política atenderá diferentes áreas temáticas que vienen a reproducir la línea de actuación que he desarrollado en los últimos 4 años en la Fundación Jaime Vera del PSOE:

01.Formación en Habilidades directivas. Área que incluye comunicación, dirección por objetivos, planificación estratégica, coaching, preparación para el liderazgo e inteligencia emocional...

02.Acción Electoral. Área para la preparación, formación y documentación en la organización de campañas electorales, funcionamiento de comités electorales, localización del voto, estrategias electorales...

03.Gestión política municipal: formación en áreas básicas de gobierno local y ejercicio de la política local comparada, analizando las políticas de éxito y desarrollando iniciativas formativas conjuntas para optimizar la gestión local.

Estas tres áreas serán las que protagonicen la nueva fundación para los socialistas valencianos. Fundación que utilizará las últimas tecnologías para favorecer el acceso, la formación y la información y que desarrollará publicaciones tanto en papel como en soporte telemático sobre la base de informes e investigaciones que encargará el partido y que se realizarán conjuntamente con las entidades de la sociedad civil y las 5 universidades valencianas.

Esta medida supone revisar la finalidad y funcionamiento de la Fundación Societat y Progrés y de la Escuela Ernest Lluch y darles una nueva dimensión y protagonismo, con implicación directa en las tres pronvincias, para que tengamos una entidad fuerte que prepare, forme e informe permanentemente a toda la militancia del PSPV-PSOE y muy en particular a los cargos públicos y orgánicos.

Toda mi experiencia en estos últimos 4 años en la formación, investigación y preparación de cargos del PSOE la quiero poner al servicio de mis compañeros y compañeras y trabajar sin descanso para ayudar, comprometerme y ser cómplice y partícipe del trabajo de todos mis compañeros y compañeras en sus cargos políticos de responsabilidad. Cuanto más cerca estemos unos de otros, trabajando, analizando, investigando y compartiendo formación e información más fuerte será nuestro partido y con más solidez nos presentaremos ante la sociedad valenciana que nos verá como un instrumento de cambio, preparado para gobernar, con ideas claras y proyectos de futuro.

Junto con el Programa de Ayuda y asesoramiento a los cargos municipales socialistas, la nueva fundación evidencia que mi candidatura tiene propuestas claras, habla de mejorar la acción política de todos los compañeros y compañeras; Habla de trabajar por los compañeros y con los compañeros estando a su lado y atendiendo sus propuestas en primera persona; Habla de estar cerca de la gente investigando y preparando proyectos de futuro y respuestas de presente. Mi candidatura, en definitiva, habla de ilusión, de ideas, de trabajo constante para recuperar a la sociedad valenciana y que nos haga creíbles como gobierno

El cuarto candidato Jorge Alarte ya es de risa. Tras un análisis interesante sobre la economía en la sociedad valenciana y en su territorio hace una crítica al modelo productivo del PP, pero se ancla en el Estado del Bienestar. Se ancla debido a que propone desarrollar el sector turístico (en plena decadencia como fruto de la crisis) sin importarle (como debería a cualquier candidato que se precie) la importancia de la industria de la que hablaré en relación con Senegal y de la agricultura. Lo siento por no hacer un análisis como lo he realizado con los otros candidatos, pero creo que no voy a perder mi tiempo.

Y el quinto candidato es Jose Luis Ábalos que dice:

"TODOS SOMOS DE IZQUIERDAS"
Afirmó que la polémica generada sobre el posible giro al centro del PSPV "no es el debate que tenemos los socialistas valencianos" porque en el partido "todos somos de izquierdas y desde la izquierda queremos ganar la mayoría social". "No debemos prestarnos a una polémica que complica aún más las soluciones que debemos alcanzar", arguyó.
Sobre el cambio de nombre del Partit Socialista del País Valencià por el de Partit Socialista de la Comunitat Valenciana (PPCV), insistió en que los socialistas "tenemos otros retos" y, al respecto, remarcó que ganar elecciones "pasa por que la mayoría social se identifique con los valores y principios que defiende la izquierda", lo que conlleva "cambiar el lenguaje político de los socialistas y procurar una comunicación más eficaz con los ciudadanos".
Indicó que el cambio de siglas "nos crea un debate innecesario para el que la organización no tiene esa disposición". Por tanto, dijo, "no deberíamos introducir elementos de confrontación en un momento en que no tenemos ni dirección política".
Incidió en que el "viraje al centro, como se ha dicho, es desafortunado e inexacto" porque alcanzar la mayoría "no sólamente no implica renuncia sino que supone afianzarse en las posiciones de uno". "Lo importante es que la gente nos perciba como un proyecto alternativo pero claro, definido, no indefinido" por lo que un "viraje hacia el centro no haría sino ahondar más en la indefinición de la que a veces se nos acusa", resaltó.
Señaló que es "obvio" que es un "hombre de izquierdas, después de 32 años de militancia en la izquierda", y apuntó que no cuestiona a "nadie del partido socialista el hecho de que sea o no de izquierdas, porque esto no es un concurso de izquierdismos".
Asimismo, afirmó que participará de "alguna enmienda" a la ponencia marco "a título particular, a través de la agrupación local, y no como candidato", porque, dijo, "no quiero condicionar las resoluciones políticas a mi aspiración de secretario general". Su intención es "liderar el partido en base a las resoluciones que adopte el conjunto del partido, no al revés", apostilló





Aunque le falta a este candidato aclarar algunos puntos de sus propuestas, es un candidato que, a excepción de la cohesión social, todo lo demás me parecen buenas prácticas, buenas ideas y con razonamiento puro (no como los otros). Puedo decir que después de haber leído a todos los candidatos, apoyo a este; aunque tendré que verlo más de cerca. Por ejemplo su participación como cooperante y su propuesta de la creación del Institutos del Conocimiento me parece perfecta para el PSPV y para el PSOE






Propuestas Politicas


El Partido Socialista tiene que ser un partido eficaz, que dé respuesta a lo que los ciudadanos realmente demandan, un partido capaz de interpretar los anhelos de seguridad y bienestar que buscan los ciudadanos. Para ello es fundamental facilitar la participación.

Además el compromiso pasa por el fortalecimiento de la capacidad operativa de la organización y el desarrollo y consolidación de la democracia participativa. Esto conlleva políticas decididas de apoyo intenso al trabajo de los equipos locales y la acción de las instituciones y los grupos municipales.

Desde el PSPV-PSOE se crearan Institutos de conocimiento de promoción de talentos especializados, que sirvan para la acción política.

Se propone además desarrollar una ambiciosa estrategia de comunicación en la que con la incorporación de niveles nuevos, relaciones nuevas e instrumentos nuevos hagamos valer ante los ciudadanos el trabajo de nuestro partido. Es fundamental introducir la sencillez en los mensajes pero sin huir nunca de la racionalidad, no vamos a cambiar nuestros valores.

La bandera que debemos enarbolar de cara a los valencianos, radica en la vida de cohesión social, que es tanto como decir igualdad de oportunidades y sentimiento de pertenencia a la Comunidad. Y el primer paso es ahondar e insistir en el desarrollo de políticas en beneficio de la igualdad real de oportunidades entre hombres y mujeres.

Las propuestas deben desplegar una intensa labor entorno a la sociedad del conocimiento. Hay que avanzar en un nuevo modelo de servicios públicos, que incorporé la iniciativa privada y donde el control de la ciudadanía y la exigencia de calidad sean la base de una prestación idónea.

Nuestra responsabilidad también pasa por afrontar las cuestiones que se planteen en la Comunidad Valenciana y en España y no eludir cuestiones tan importantes como la inmigración o el consumo racional del agua.

Tendremos que afrontar la sobrecarga fiscal que sufren los valencianos, revisando la carga fiscal, tendremos que tener en cuenta la nueva realidad de las familias y el peso de las familias monoparentales.

Los socialistas nunca debemos de pasar por alto los desafíos que tiene la humanidad, frente a los problemas inmediatos y como parte de ella no debemos de renunciar a trabajar por la preservación del medio ambiente, la cooperación internacional y a todos los desafíos que la globalización impone.

Y todo eso debe llevarse a cabo desde la coordinación con el PSOE y el Gobierno de España. Tenemos que esforzarnos en trasladar a todos los ciudadanos lo que el gobierno de España se esta realizando, que las políticas que el PSOE está desarrollando en la Comunidad Valenciana sean visibles, y sobretodo que no sean boicoteadas. Tenemos que intentar que los derechos que tienen los ciudadanos de España, también los tengan los valencianos.



¡Salud, republica y socialismo!




Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *