ESTE BLOG NO TIENE RELACIÓN CON "PROGRESISTAS DE RISARALDA" NI CON OPORTUNISTAS DE TAL CALAÑA

Búsqueda

lunes, 21 de enero de 2008

En defensa de Pablo Iglesias







A raíz de un comentario de un tal Gabriel Tellez hago abro esta entrada.

Bien, mucha gente en el PSOE cree que eso del "marxismo" está olvidado o ha dejado de existir, pero siendo realistas ¿Del marxismo qué es aplicable hoy en día? En mi opinión casi todo.

Es verdad que el sistema se ha "transformado" para dar una cara nueva. Por otra parte, es estúpido pensar que con el capitalismo se puede llegar a cualquier parte. Tanto es así que, en mi opinión, han sido algunos de los problemas que ha tenido la socialdemocracia de pensar que el obrero es tan incompetente como para no querer transformar la sociedad.

El marxismo tiene la misma vigencia o más que antes. Hay gente que no quiere hablar del concepto de "lucha de clases" (siguen habiendo clases sociales), del concepto de "control del burgués sobre el salario del obrero" (esclavitud salarial), etc... Por tanto seguimos en un sistema que ya es contradictorio de por sí.

Entonces ¿Por qué Zapatero, un liberal, está en mi blog? Por una cuestión sencilla: la revolución social. Zapatero ha hecho progresar el país (más que Felipe en su día) aunque debe de hacerlo más y debe hacerlo desde el socialismo económico (el cual no ha aplicado).Esto no significa que lo ponga en las mismas características ni en el mismo "status" que a Francisco Largo Caballero o a Pablo Iglesias (como muchos intentan cada vez que hablan de él). El fallo, desde mi punto de vista, es que esas proyecciones sociales han de tener un término económico ya que, de no ser así, no habrá igualdad y, por tanto, los problemas sociales persistirán al igual que la falta de libertad (con lo cual las leyes sociales se van al garete o muchas de ellas). Vamos, no puede haber cambios sociales sin cambios económicos. Ese ha sido un fallo al igual que, en algunos casos, modificar a medias las leyes para que salgan "consensuadas" por la derecha. De esta forma no se avanza. Pero tampoco es tan cierto que Gaspar haya hecho algo para que salieran proyectos verdaderamente de izquierdas (excepto la ley de Memoria Histórica), la mayoría han sido propuestas por el PSOE.

A parte de las acciones de gobierno, los más ingenuos del PSOE me dirán que no, que el capitalismo es la única vía (¿Ingenuos o sin vergüenzas que buscan el interés sobre todas las cosas?), otros dirán (a estas alturas) que somos liberales y que debemos seguir en la socialdemocracia.

En cualquier caso, solo quiero poner una frase de Pablo Iglesias: "Quienes contraponen liberalismo y socialismo, o no conocen el primero o no saben los verdaderos objetivos del segundo"

Esto significa que,a diferencia de lo que digan los socialdemocratillas (capitalistas, no a los socialistas democráticos en busca de la transformación del sistema), el PSOE debe ser un partido obrero, socialista y de izquierdas que, a raíz de los acontecimientos futuros, se forjará. Porque un partido de este calado no puede estar a dos bandas (con los burgueses y los obreros). Por tanto, el día en que el PSOE se haga valientemente de izquierdas y sus militantes también, entonces será el día en que la izquierda se unirá para, de una vez por todas, crear el sistema que las IZQUIERDAS quieren.

Por último decir que los debates, tanto en la JSE y en el PSOE, deberían ser más valientes y concretos adoptando medidas y situaciones. No ya en el marco federal sino a nivel de agrupación pues, como ha pasado en mi blog, no puede haber desconocimiento del PSOE como el del señor Gabriel Tellez (entiendo su postura por el tema de congresos, pero la derecha no ganó por eso y eso es echar culpas hacia otro lado).

Un saludo

3 comentarios:

Hari Seldon dijo...

Excelente reflexión ;)

Anónimo dijo...

Tus palabras muy bonitas pero, eres español? no me digas si lo eres que estamos prosperando porque me parece demagogia, estamos en una crisis económica y nuestro gobierno no soluciona nada.
y si no eres español, no hables de temas que desconoces.

CSA dijo...

Anónimo, lo primero que he de decirte es que sí, soy español. Además, tengo que preguntarte una cosa ¿Sabes lo que es el capitalismo? ¿Sabes en que consiste?

Si lo supieras sabrías que el libre mercado no permite la acción del gobierno. Sin embargo para ello se creó el sistema mixto que, en definitiva, podría decirse que es la ayuda del gobierno al mercado cuando la gente que lo controla pierde dinero y la no intervención cuando esa gente gana dinero.

Se ha producido una crisis muy lógica a mi parecer, ¿Cómo puede ser que nuestra riqueza (si es que se puede llamar así a lo que cobra un trabajador) se debe solamente a transacciones económicas? ¿Cómo se puede gestionar el dinero con algo tan débil e inestable como es la confianza en la inversión sin gestión política?

El progreso no tiene porque ser económico, sino también puede ser social. El problema es que sin cambio económico, no hay cambio social y viceversa.

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *