ESTE BLOG NO TIENE RELACIÓN CON "PROGRESISTAS DE RISARALDA" NI CON OPORTUNISTAS DE TAL CALAÑA

Búsqueda

lunes, 14 de enero de 2008

Las estupideces de Gaspar

Ya la hizo buena cuando quiso destituir a los más de izquierdas dentro de IU, el PCE. Vamos a ser sinceros, sin PCE no habría IU.

Ahora la lía más, encima con "Supergaspi". Mire señor Llamazares, en algunas ocasiones he pensado votarle porque, sinceramente, no me gustan las políticas liberales en el sentido económico; sin embargo ahora si que dudo más (de lo que antes dudaba que era bastante) en votarle o en "ayudarle a hacer campaña".

Aunque soy socialista tengo que tener la razón por delante y es que el gobierno lo ha podido hacer mejor de lo que lo ha hecho (como todo los políticos siempre dejamos, me incluyo yo, algo pendiente atrás). Sin embargo pienso que es un gobierno de Izquierdas. Yo siempre he pensado, desde que llegó Llamazares, que IU se está volviendo demasiado ecologista. No es que tenga problemas con este sector, sino que este sector debería estar integrado dentro de las líneas socialistas, comunistas y anarquistas de tal forma que el socialista sea TAMBIÉN ecologista.

Pues Llamazares cambia todo eso en un plan estúpido llamado EXPULSIÓN DEL PCE y ACUSAR AL ACTUAL GOBIERNO DE SER ANTIIZQUIERDISTA. Como ya he dicho antes, económicamente no es de izquierdas mientras socialmente es de izquierdas. ¿Por qué señor Llamazares no nos ayudas a crear una oposición de izquierdas (la cual prefiero antes que al PP) en vez de atacar a otros de izquierdas?

Lo último que voy a decir es que, tras la expulsión de la directiva del PCE, Llamazares no es ni de izquierdas ni de nada... el único partido que representará al obrero en las próximas elecciones serán los otros partidos y, de forma moderada, el PSOE. Además Llamazares, en estos momentos ni en futuros, no es el que guarde a la izquierda de sus temores (es más Zapatero ha logrado que la izquierda sea más fuerte frente a la derecha).

Firmado

Un socialista marxista miembro del PSOE y que se considera guerrista

UNIÓN DE IZQUIERDAS YA!!!!

POR EL SOCIALISMO, POR EL ANTICAPITALISMO, POR EL ANTIFASCISMO!!!

9 comentarios:

==>~~ SXA ~~<== dijo...

Se ha creado en Valencia un partido que se ha separado de IU, se llama iniciativa por valencia. Se ha separado porque Llamazares es infumable y además hay más gente que se quiere separar, los ecologistas sin ir más lejos. Está dando lugar a la desintegración de IU

==>~~ SXA ~~<== dijo...

Se ha creado en Valencia un partido que se ha separado de IU, se llama iniciativa por valencia. Se ha separado porque Llamazares es infumable y además hay más gente que se quiere separar, los ecologistas sin ir más lejos. Está dando lugar a la desintegración de IU

Gabriel Téllez dijo...

JAJAJA DIOS MIO!! GUERRISTA DICE!! QUE ANACRÓNICO, QUE PATÉTICO.

SE NOTA (POR TU CALIDAD LITERARIA) QUE NO DEBES SOBREPASAR LOS 20 AÑOS DE EDAD, Y QUE POR TANTO, NO VIVISTE LOS TIEMPOS EN LOS QUE EL PSOE (MI PARTIDO) ESTABA DIVIDIDO POR ESAS PUGNAS ESTÚPIDAS ENTRE GUERRISTAS Y RENOVADORES-POR-LA-BASE, QUE LO ÚNICO QUE SE DISPUTABAN ERA MAYOR PESO DENTRO DEL PARTIDO, A VER QUIEN COLABA MÁS REPRESENTANTES EN LAS ALCALDÍAS, EN LAS LISTAS O EN EL PARLAMENTO. ¿SABES QUE A MEDIADOS DE LOS 90, EL AUGE DE ESTAS PUGNAS INTERNAS COINCIDIERON CON LA VICTORIA DE LA DERECHA (1996)? ¿YA ESTABAS EN EL MUNDO POR AQUELLOS AÑOS?

NO TE DAS CUENTA QUE ES IRRESPONSABLE Y ESTUPIDO VOLVER A SACAR A RELUCIR EL GUERRISMO Y EL TAL PASCUALISMO... A ESTAS ALTURAS? CASI TAN ESTUPIDO COMO SACAR A PASEAR EL MARXISMO EN EL SIGLO XXI.

NO ME CREO QUE MILITES EN EL PSOE, DEBES SER UN CASO EXTRAÑÍSIMO. UN CASO DE brutal INCOHERENCIA, DESDE LUEGO

CSA dijo...

A mi me hace gracia que haya gente que no recuerde la historia de su partido.

RECUERDO QUE PABLO IGLESIAS ERA MARXISTA Y QUE NUESTRO PARTIDO ES OBRERO.

A lo mejor el que no cuadras en un partido ASÍ eres tú. Por dos razones:

La socialdemocracia no ha ayudado, por lo que muestran los resultados, al pueblo trabajador. Es mas, tú que "estas" en el PSOE dime: CUANTOS DEBATES IDEOLÓGICOS HAY SOBRE ESTE PROBLEMA?

Además, COMO PUEDES SER DE UN PARTIDO SIN CONOCERTE LOS ESTATUTOS? TENGO QUE SER MAYOR DE EDAD PARA SER DEL PSOE.

SI SOY LA EXCEPCIÓN, LO SERÉ, PORQUE LOS LIBERALES DEBERÍAN DE SALIR DEL PSOE E IRSE CON ROSA DÍEZ PARA QUE NOS DEJEN EN PAZ Y NO MANCHEN EL NOMBRE DE PABLO IGLESIAS Y SUS MÁXIMAS.

Por favor, como le digo a la gente INCULTA que está fuera de política (muchos en muchos partidos lo están), leete el manifiesto y comparalo verdaderamente con lo que tienes aquí...

Incoherencia no, de realidad de lo que representan las siglas, si

Akkleptos dijo...

El marxismo tiene lo suyo. Lo que pasa es que hay que verlo en su contexto histórico: surgió en la Inglaterra de la revolución Industrial, donde los obreros (incluso los niños) trabajaban jornadas de más de 16 horas diarias. Así, lo que entendía Marx como capitalismo es muy diferente de lo que hoy se llama igual (al menos en países civilizados). El llamado "marxismo real" y el comunismo (que existía antes de Marx, dicho sea de paso) han demostrado sobradamente estar ya en el basurero de la historia, le pese a quien le pese. Marx diseñó su sistema pensando en la desarrollada Inglaterra, no el la predominantemente rural Rusia de los Zares.

Ahora bien, en el mundo moderno, digamos que a usted su abuelita le enseñó a hacer unos dulces deliciosos. Un día que se encuentra necesitado de dinero, decide hacer los dulces y venderlos. Resultan un éxito. Usted y su familia no dan abasto y deciden emplear un par de ayudantes para hacer más de sus famosos dulces ¿Es usted un explotador del proletariado? ¿Un zángano burgués? Más tarde, junta suficiente dinero, y decide rentar un local para vender, y contratar más ayuda. Vende más. Sus dulces se hacen nacionalmente famosos. Usted se encarga de la administración, no más de la fabricación.(repita las preguntas anteriores). Da a sus empleados las prestaciones y el salario de ley... (repita las mismas preguntas) Se ve diferente así, ¿no?

CSA dijo...

Akkleptos no va así el ideal marxista.

Para empezar si te has leido el manifiesto comunista no niega la iniciativa privada, niega aquella en la cual el empleado está trabajando mientras que el burgués no trabaja y obtiene los beneficios a costa del trabajo del trabajador.

Además, esas prestaciones no las cubre totalmente el empresario. Por cierto ¿Cuál es el salario de ley si los precios varían no en función de las necesidades sino en función de la oferta y la demanda? Por tanto no podemos decir que sean prestaciones que ayuden demasiado al obrero. Si no mira lo que ha pasado en los sistemas capitalistas: consumen demasiado, pero no llegan a tener cubiertas todas las necesidades porque están privatizadas o no se pueden gestionar.

Por tanto no compares al pobrecillo que realiza iniciativa privada con el gran burgués que EXPLOTA (ANTES Y SIEMPRE hasta su final) al trabajador.

CSA dijo...

Por cierto tras la revolución francesa el Liberalismo estaba obsoleto y, sin embargo, lograron la victoria. Por lo que el socialismo no está obsoleto, está esperando su momento.

Akkleptos dijo...

CSA dijo: "mira lo que ha pasado con los países capitalistas". Sí, miro... ¿que su economía no se ha colapsado? ¿que no han sucumbido a los vicios de un sistema que propugna que unos burócratas en su torre de marfil saben más que la suma de las decisiones tomadas por todos los compradores y vendedores colectivamente (la famosa "mano invisible")? ¿Que los que realmente practican el liberalismo -no la corrupción y favoritismo- son las economías más sanas hoy? Eso es fácil de ver.

¿Y los países comunistas? ¿Dónde quedaron? ¿La URSS? ¿China -se puede llamar a eso "comunismo? ¿Cuba, con sus patologías oftálmicas por desnutrición, sus prostitutas con postgrado en física, sus autos-piezas de museo? ¿Corea del Norte?

Oh, sí, el socialismo está pero si bien vigente, ¡cómo no!

CSA dijo...

TODAS las economías capitalistas están cayendo.

En cambio la caída comunista tiene una explicación: la burocracia estalinista.

Los analistas burgueses no han sabido reaccionar; así se puede ver que las soluciones tomadas solo conllevan al colapso rápido de la economía capitalista.

El capitalismo no ha caído por "la burocracia" porque es la propia burocracia la que favorece a aquellos monopolios del libre mercado.

Te recuerdo que Napoleón hizo que en todos los países del mundo fuera odiado el liberalismo. Stalin hizo lo mismo, y ahora el socialismo está siendo reconocido en todo el mundo como única solución a este desorden económico.

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *