ESTE BLOG NO TIENE RELACIÓN CON "PROGRESISTAS DE RISARALDA" NI CON OPORTUNISTAS DE TAL CALAÑA

Búsqueda

jueves, 5 de febrero de 2009

¿Para qué un partido, para qué un sindicato?





El verano pasado leí un libro escrito por Lenin, uno de los grandes ideólogos de la izquierda y un político bastante inteligente: "La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo".

Las ideas expresadas, como todas las ideas marxistas, tienen vigencia en nuestros días y sobre todo en lo que está pasando.

Lo que expresa principalmente es la necesidad de la lucha en el Parlamento previamente a la conquista del poder político por parte del proletariado, es decir, como decía Francisco Largo Caballero:" Vigilar permanentemente en los sitios donde se trate algo que directa o indirectamente se relacione con los intereses obreros; abandonar esos sitios es abandonar la defensa de esos intereses en beneficio de los patronos". Esos sitios son el Parlamento y los Comités de Empresa.
Pero no de cualquier forma, la acción ha de ser inteligente. No se puede permitir que los representantes de esos partidos estén alejados de la realidad social del momento y eso responde a una mala percepción de la realidad basada en que no saben la teoría ni la práctica política correcta desde el punto de vista de la clase trabajadora.

Estas plataformas reaccionarias son medios para representar al proletariado y no fines: nuestro objetivo no es mantener el sistema, es derribarlo.

¿Y cuales son las organizaciones desde las cuales debemos actuar para derribarlo? Con los sindicatos y los partidos.

Los actuales partidos reformistas aún tienen una base consciente y avanzada del proletariado que, con la crisis económica, busca nuevas perspectivas; nuevas ideas frente a la crisis que perciben como una consecuencia de las políticas económicas capitalistas que, al fomentar el individualismo (que no es lo mismo que creer en el individuo y su libertad) y fomentar al ser humano como instrumento para hacer crecer al dinero y por tanto no ayuda al ser humano sino que lo destruye y le quita su valor dándole un precio, han desencadenado en los despidos, el encarecimiento de los alimentos y han llevado a la miseria a miles de personas. Aumenta la conciencia de aquellos que, pensando que el reformismo era posible, ha observado que el reformismo sin reformas es un hecho objetivo.

Ciertos colectivos que se consideran "individualistas" (tristemente muchos de ellos neo-anarquistas que no valoran el anarcosindicalismo de los años 30) y también muchos colectivos post-estalinistas que creen defender los valores comunistas aceptando en sus filas a lumpenproletarios en vez de los más queridos camaradas combativos (os podría decir algún ejemplo en la Comunidad de Madrid que yo personalmente conozco). Hemos de combatir contra estos sectarios y contra los reformistas que no comprenden la teoría.

Es cierto que los sindicatos de UGT y CCOO no están muy bien ideológicamente y en la práctica. Pero hay que participar en ellos, puesto que son el enlace entre las masas y el proletariado y porque son plataformas en las que se encuentran la mayoría de los obreros del Estado. Transformar estos sindicatos reaccionarios y recuperarlos para usarlos como instrumento nuestro de clase, sería la mayor proeza que llevaría a la victoria. Esto en el frente económico (los sindicatos son los que deben convocar a la huelga en las empresas con la cual pueden colapsar económicamente al Estado capitalista). Por supuesto no niego a los sindicatos CGT y Cobas en los cuales se ha de estar presentes también.

Al igual que en UGT y CCOO también habl
aré de los partidos PSOE e IU. ¿Para qué sirven los partidos? Para derribar el poder capitalista como ya he expresado aquí miles de veces. En España hay partidos minoritarios que no están sirviendo a la lucha proletaria (los llamados sectarios) y una lacra que tenemos que acabar: el anarquismo que no desea participar tomando el poder. Hay que tomar el poder para destruir el poder, tal como hemos dicho con el Parlamento. Si se hizo con el Parlamento ¿Por qué no hacerlo después con el poder?

Cuando no hay un partido obrero pasan cosas como en EEUU. Desilusión con Obama, desilusión y traición a la clase obrera siendo, como ya sabemos, un liberal de la peor calaña. Allí necesitan los sindicatos (mucho más fuertes que en otros lugares) un partido obrero con el cual conseguir el poder con el que destruir el capitalismo (esto va dirigido con un estadounidense que me lee bastante). Por esto tienen que construir un partido obrero y revolucionario (con una dirección verdaderamente revolucionaria) y uniendo a socialistas, comunistas y anarquistas (todos ellos anticapitalistas). Los socialistas de allí no son todos como los de aquí (los demócratas no son socialistas, son liberales), así que en un principio no tendrán problemas como el del reformismo socialdemocrata (el cual impide al socialismo democrático anticapitalista, ideado por Marx y Engels tras la derrota de la comuna de París y destruido por Berstein, unirse a los comunistas y anarquistas). Pero, cuando la lucha avance, avanzarán las decepciones y habrá oportunistas. Para eso hay una receta: la formación ideológica en el marxismo y relacionando la teoría con la práctica como algo indivisible. Aprovechar la ciencia del marxismo es la victoria en el futuro.

Aquí dejo la noticia que he leido sobre EEUU que luego me pondré a analizar:

"El viernes unos 300 trabajadores de la fábrica Republic Window & Door de Chicago han ocupado la planta exigiendo el pago de los salarios atrasados e indemnizaciones que debe la empresa. Por primera vez desde el nacimiento de la federación sindical CIO en los años treinta, los trabajadores norteamericanos ocupan su centro de trabajo. Cuando los empresarios presionan para situar la carga del fracaso de la economía sobre los hombros de los trabajadores, la lucha de clases regresa a EEUU. chicago_occupied_factory1.jpgLos mayoritariamente 300 militantes latinos del United Electrical Workers comenzaron la ocupación antes de que los empresarios cerraran la fábrica. La empresa avisó a los trabajadores del cierro con menos de los 60 días necesarios, violando las leyes laborales federales. La empresa informó de que sus beneficios mensuales habían caído aproximadamente un 25 por ciento, a 2,9 millones de dólares. Pero la empresa continuaba recibiendo pedidos el último día previsto de funcionamiento, así que los trabajadores dudaron de la necesidad que la empresa tenía de cerrar sus puertas.

La dirección de Republic dijo a los trabajadores que era necesario cerrar la empresa para conseguir préstamos de su principal acreedor, el Bank of America. Los trabajadores de UE organizaron un piquete frente a la sede del Banco en Chicago el 3 de diciembre. A pesar de que el banco y la dirección de Republic pidieron al local 1.110 del UE una reunión para discutir las indemnizaciones y otras cuestiones, la reunión fue saboteada cuando la empresa no se presentó. Los trabajadores respondieron ocupando la fábrica.

El Bank of America era uno de los bancos más grades que participó en el gigantesco plan de rescate de 700.000 millones de dólares aprobado por los partidos Demócrata y Republicano en el Congreso el pasado mes de octubre. También fue apoyado tanto por Barack Obama como por John McCain. A pesar de conseguir miles de millones de los contribuyentes, la mayoría trabajadores, los banqueros se niegan a utilizar el dinero público para otra cosa que no sea el beneficio privado. ¡Esa es la penosa realidad del capitalismo!

chicago_occupied_factory2.jpgLa otra cara de esta realidad es que no se pueden conseguir concesiones significativas de los empresarios, incluso algo tan básico como una indemnización salarial, excepto mediante la lucha de clases. Deberíamos preguntar que si el Bank of America se está "rescatando" con dinero público, ¿por qué no es de propiedad pública? Si Republic accede a la ayuda pública, este dinero debería ser utilizado para mantener abierta la fábrica y los empleos de los trabajadores. Si no hay margen para que los empresarios continúen haciendo beneficios, entonces la fábrica debe ser de propiedad pública y bajo el control democrático de los trabajadores, sin ningún tipo de compensación para los empresarios y eliminando el motor que supone el beneficio. Mientras tanto, la única manera en que los trabajadores pueden recibir la indemnización y el dinero que les deben es manteniendo la ocupación hasta que la administración y el Bank of America cedan.

Esta ocupación de la fábrica es un ejemplo para millones de trabajadores de todo EEUU que se enfrentan a un aumento masivo de los despidos, cierres de empresa, recortes salariales y de beneficios. Ya se han organizado asambleas de solidaridad en la zona de Chicago. Las federaciones sindicales AFL-CIO y Change to Win deberían movilizar al movimiento obrero en todo el país en apoyo de los trabajadores de Republic. ¡Una ofensa a uno es una ofensa para todos!

La Workers International League se solidariza con el local 1.110 del UE. Pedimos a nuestros lectores y seguidores que envíen mensajes de solidaridad, pedimos que nuestros sindicatos aprueban resoluciones y organicen actos de solidaridad.

Se pueden enviar mensajes de solidaridad al Local 1.110 del UE a la siguiente dirección: leahfried@gmail.com"

Estos acontecimientos son importantes. Han aprendido de las ocupaciones de Venezuela, las cuales no creo que duren si no vence Hugo Chavez en el referendum. Se dice que Hugo es un Stalin. Stalin a diferencia de Hugo ha muerto tanto en la muerte física como sus ideas, las cuales nunca tuvieron sentido. Ahora que el proletariado tiene experiencia, sabrá como identificar a un Stalin de cualquier otro lider.

Le llaman también "populista" pero la verdad es que los primeros populistas han sido los burgueses que en los años 90 nos prometieron con un futuro de paz y alegría, lleno de libertades. Pero tras este desastre que será conocido como "Crack de 2008" la burguesía tiembla como un flan de miedo, miedo ante aquellos que ya no pueden perder un empleo, que no pueden perder nada. La revolución en Venezuela no puede dar un vuelco atrás.

Pero para dar el salto al poder aquí, en España, se ha de ingresar en los partidos de masas (PSOE) para cambiar la dirección reformista por una revolucionaria cercana a las masas y que analice con objetividad lo que está pasando.
El proletario español está viendo varios posibles representantes del proletariado:

- Los sectarios que luchan entre ellos que, como he dicho antes, pelean por los despojos de alcanzar un escaño en el Parlamento y que se niega a participar con el partido de masas (PSOE) en cualquier acto o manifestación o huelga creando que las bases del PSOE se nieguen (pudiendo acercarse a la izquierda) a colaborar con aquellos que no respetan a su base, aún apoyandoles. Me acuerdo de una concentración que hicimos contra la privatización de la sanidad en frente del Ritz. Algunos sindicalistas de CNT gritaron en contra del PSOE. Estaba de acuerdo con ellos pero había que matizar: la dirección. La dirección de un partido es la que tiene culpa de lo que pase o no en una organización política.

- IU: El proletario lo ve con simpatía. Puede ser lo más "puro" con el PCE, pero no es un partido de masas, no consigue hacer frente al PP.

- PSOE: El partido de masas, pero sin ideas proletarias ni dirección revolucionaria: lo único que tiene es su poderío como partido grande.

¿Crear uno tal vez? ¡No! ¿Para qué crear más instrumentos nuevos, pudiendo limpiar los antiguos? ¿Por qué crear más instrumentos si cada vez que se crea otro se encierra en el sectarismo como les está pasando a las pequeñas organizaciones sectarias que lo único que consiguen es estorbar al proletario?. Lo mismo se aplica en los sindicatos, aunque he de dar todos mis respetos a la CGT. CGT está creciendo con su combatividad, lo cual es positivo y se podría convertir en ese sindicato de masas que necesitarían los obreros (no confundamos a la CGT con la CNT).

¡Cuidado!, he hablado del PSOE cuando había que acercarse a las masas, pero nunca al Partido Demócrata de EEUU, el cual como he dicho no es un partido obrero. Nunca fue creado como un instrumento de clase sino todo lo contrario: un instrumento de opresión liberal al igual que el Partido Republicano.

Ahora en España estamos viviendo, no la atenuación de la lucha de clases por la derecha como en otros lugares (es que la burguesía española es subnormal) sino todo lo contrario. El PP se niega a colaborar con el PSOE en su "gran cruzada" contra la crisis. ¡Pues mejor! las bases del PSOE han de exigir el cambio en su seno. Si los obreros no recuperan sus instrumentos contra la burguesía (representado por el PP), entonces no se hará nada, porque somos pocos los que pensamos en el cambio y necesitamos gente nueva y con ideas marxistas para recomponer lo que es nuestro: el Partido Socialista Obrero Español, la Izquierda Unida y el Partido Comunista de España (lo mismo para los sindicatos).

Por esto hay que construir y limpiar en cada caso: cuando falte un partido obrero, crearlo, cuando no falte y esté reformarlo, quitarle la venda de los ojos exponiendo las ideas marxistas y eligiendo nuevos líderes revolucionarios.

Y China es un caso similar al reformismo: el estalinismo. Con la crisis capitalista de 2008 ya ha empezado en China un proceso de lucha que se está negando a la televisión pública española, la de las ocupaciones de fábricas. Así, en el caso Chino es peor que en cualquier otro país capitalista. Tienen más población que no puede absorber el mercado de trabajo. Esto es debido a un bajón del PIB (11'9% en 2007, 9% en septiembre de 2008 y unas previsiones para 2009 de aproximadamente el 7'5%).
Como toda esta crisis, no solo está promovida por la especulación sino también por la superproducción. ¿Qué tiene que ver la superproducción con el problema financiero? Pues sí tiene que ver y mucho. El crédito es una forma de expandir el mercado a través de la inversión y el préstamo porque hace circular el dinero. Sin embargo, cuando llega el momento en que esas inversiones ya no sirven, es decir, cuando se produce el contacto con la burbuja especulativa (una burbuja que en algun momento tiene que estallar), para la circulación del dinero y también para la inversión. Por tanto, todo el material (de cualquier sector) que estaba preparado para vender tiene que quedarse en el almacén debido a que los principales compradores se han quedado sin dinero.
Como a menos venta "menos dinero" (pongo las comillas porque el empresario siempre gana por la plusvalía) reducen gastos y contratan a inmigrantes (por eso la protesta inglesa) y echan a miles de trabajadores a la calle para quedarse con más beneficio. Mientras tanto intentan sacar la superproducción a la venta,reduciendo los precios.
En el caso chino es estremecedor. Han cerrado el 50% de las fábricas de juguetes (en la totalidad de las fábricas abiertas y cerradas representa el 70% de la producción mundial). El consumo inmobiliario ha disminuido entre el 35 y el 50%. Además la inflación ha aumentado en un 23% (los gobernantes estalinistas niegan la verdad). Y, para colmo, los terratenientes se están haciendo con el control de la tierra. ¿Qué necesitan? Volver a hacer una revolución socialista claro está. Sobre todo, desde mi punto de vista, desde el PCCh atacando al estalinismo que se practica ahora.

Se habla también de Japón, pero no se habla en términos correctos. Japón está en crisis desde los años 90. Entre 1998-2003 invirtió 440000 millones de dólares para recuperarse de la recesión, pero ha vuelto otra vez a la crisis tras la pequeña recuperación imperceptible.

La alternativa está presente en el subconsciente obrero, pero el sectarismo provoca un aumento de la reacción y un distanciamiento de las masas hacia las manifestaciones y huelgas (¡cuantas veces hemos visto a ciertos individuos tapados tirar cocteles molotov con la consecuencia de una carga policial y el desprestigio por acciones impropias en el momento!), el estalinismo que hace retroceder a la revolución a la sociedad anterior capitalista por su negación de la teoría y su ignorancia en la aplicación de la teoría debido a que no la estudia y, finalmente, el reformismo que cree al estilo "ilustrado burgués" que el capitalismo es social. Son los ilustrados de aquella época burguesa que creían en la instrucción de los súbditos y las reformas. ¡¿Qué hicieron los burgueses?! ¡Aprender de ellos para destruirlos con sus amigos feudales!. Hace dos años estábamos en una situación del "capitalismo ilustrado" (como ya comentaba en artículos anteriores) en el que el reformismo socialdemocrata (como aquellos ilustrados burgueses del siglo XVIII) creía en las reformas y en ese capitalismo ilustrado. Ahora ha cambiado, ellos gritan pidiendo auxilio ante lo que pueda pasar. No defenderemos, por supuesto, a esta calaña, defenderemos a los socialistas democráticos anticapitalistas que sean honrados.

¡Los socialistas democráticos anticapitalistas están confundidos, han sido influenciados por los prejuicios burgueses pero no creen en el sistema!¡Tenemos que ayudarles! (si ellos quieren por supuesto). Los socialistas que se unan a la alternativa marxista (al igual que los comunistas y anarquistas, estos últimos para conseguir más tarde la anarquía) que no es nueva, deberían ser bienvenidos siempre y cuando sus acciones sean honradas.

¡Por eso afiliaos a cualquier partido de izquierdas en el que os sintáis útiles!

¡Salud y victoria!


No hay comentarios:

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *