ESTE BLOG NO TIENE RELACIÓN CON "PROGRESISTAS DE RISARALDA" NI CON OPORTUNISTAS DE TAL CALAÑA

Búsqueda

domingo, 28 de junio de 2009

CONTRA EL GOLPE: HUELGA GENERAL

Para todos los Hondureños que esten leyendo este blog que sepan que no están solos.

Miles de compañeros y camaradas anarquistas, socialistas y comunistas os están viendo y están con vosotros.

Este golpe es un intento de la burguesía de defender sus intereses frente a la clase proletaria; un intento que no se han atrevido hacer en Venezuela ni en Bolivia ni en todos los países latinoamericanos en proceso revolucionario. Por eso Honduras ha de resistir. Lo primero de todo es CONVOCAR UNA HUELGA GENERAL, esto conseguirá dos objetivos:

a) Mostrar la presión de los proletarios frente a la burguesía

b) El aumento de moral necesario en la lucha al encontrarse miles de personas contra el golpe.

Si no se han atrevido a atacar a los opositores al golpe es porque no tienen clara la postura a tomar, no saben que puede pasar. La presión es necesaria ahora que los militares no tienen claro los objetivos. Es cierto que han derrocado al Presidente; pero la presión internacional (sobre todo de los países en procesos revolucionarios) hace titubear a los golpistas y a sus colaboradores.
Precisamente por esto es necesario tener estados revolucionarios, para controlar el Estado y prevenir golpes de Estado por parte de la burguesía.

La segunda cosa que se ha de hacer es constituir comités dirigidos por un grupo democráticamente elegido. Estos comités han de tener una competencia de distrito, ciudad y nacional.

TODOS LOS TRABAJADORES CONTRA EL GOLPE

lunes, 22 de junio de 2009

Una crítica al anarquismo

En este blog he criticado siempre a la socialdemocracia y muchos que eran socialdemócratas y que leían mi blog por ser socialista me criticaron y dejaron de leerme, haciendo así patente la verdad de la crítica. También he criticado al estalinismo y, algunos que se autodenominaban "comunistas" y que me leían tras ver que criticaba a la socialdemocracia, me criticaron y dejaron de leer mi blog ante la acidez de la verdad. Nunca me ha disgustado esta situación porque es lo que pienso verdaderamente y es lo que expongo para el movimiento obrero.

Ahora me dispongo a criticar al anarquismo. En ningún caso de crítica quiero derribar ninguna teoría (excepto el del estalinismo, la socialdemocracia capitalista y la mayoría de prototipos anarquistas).

En primer lugar he de criticar lo que se conoce como "asamblea horizontal". La asamblea, en sí, es una forma de organización democrática del movimiento para discutir y ejecutar acciones de forma que se lleve a cabo lo que decide la MAYORÍA de los asistentes. NO ES POR CONSENSO, como se ha querido pretender en algunas asambleas de la Complutense de estudiantes contra Bolonia (han adoptado este modelo de asamblea). Al igual que los luxemburguistas que, en mi opinión, erran en la forma de obtener la victoria revolucionaria al no querer contar con una dirección que la pueda llevar a cabo.
La dirección no tiene por qué implicar represión. De hecho en una asamblea la mayoría vence a la minoría y, a través del centralismo democrático, la dirección ha de cumplir con lo que se ha elegido. Si no ha sido así debería ser revocado. Si la dirección no cumple con sus deberes como dirección entonces es cuando se convierte en dictadura frente a la mayoría. Es decir, cuando la minoría se quiere imponer sobre la mayoría entonces es una imposición.

En las asambleas horizontales no hay una dirección (en las asambleas contra el fascismo que se hicieron con motivo de la muerte de Carlos Palomino las organizaciones tenían una dirección y coordinaban los esfuerzos, de hecho anotaban todo en actas y las direcciones de una y otra organización discutían; pero había dirección. Era una asamblea abierta, pero no propiamente horizontal).

Esto puede tener consecuencias graves. Imaginemos (basado en hechos reales) una asamblea horizontal X que aglutina a todos los que están en contra de los despidos hechos por la patronal. Claro la patronal, como es lógico desde la perspectiva dominante, quiere que esa asamblea acabe; así que manda a un policía Y a infiltrarse dentro de la asamblea. El policía Y, con su estética punk, propone a todos los miembros de X que hay que hacer lo más "rebelde" y es hacer disturbios en la fuente del centro de la ciudad. Algunos apoyan y otros no así que, como nadie puede decir nada, (al no haber direccion) entonces un grupo de X y el policia Y se dirigen a montar los disturbios.
"Sorprendentemente" llega la policia y les coge (atrapando aparentemente a Y, pero luego le sueltan) y declaran ilegal la lucha contra la patronal ilegalizando X.

Analizando la situacion vemos que los miembros de X que no han participado (porque les parecia una locura) son detenidos y toda la lucha honrada y justa se va al garete por no imponerse la mayoria sobre la minoria y por no preveer la llegada del policia Y.
Por supuesto no quiero justificar la accion de la policia despues de los disturbios, solo digo que estos ayudan a la policia para criminalizar el movimiento. Lo mismo podriamos decir con los fascistas que integran las asambleas de estudiantes contra Bolonia.

Y luego diran algunos anarquistas que "es el riesgo que se corre al tener una asamblea horizontal".... demasiado riesgo veo yo para dejar morir las luchas...

Otra cosa que tambien critico es la intransigencia de muchos anarquistas. Intransigencia que se muestra por dos vertientes: 1º las etapas hacia la liberacion de todo hombre y mujer hacia el anarquismo y 2ºcritica frente a otros partidos y sindicatos

1º Ellos, los anarquistas, dicen que todo hombre ha nacido bueno; pero la sociedad lo sacude y lo mete en una olla a presion hasta moldearlo. Si, precisamente por eso necesitamos la dictadura del proletariado. La historia ha demostrado que hay una secuencia de pasos para construir sistemas y destruirlos. ¿Por qué se necesita la dictadura del proletariado? Porque, sino existe esta, podrian volver las fuerzas burguesas ¡No lo decimos por miedo, lo decimos por ser realistas! No podemos estar pensando en flores y jardines preciosos cuando tenemos una lucha de clases y hay que establecer prioridades. La primera es derrotar el capitalismo y la segunda es destruir el Estado para ser, como los anarquistas dirian, libres.
Pero para eso hay que recorrer un gran camino social, politico y educativo.

Ademas creen que la economia se podria gestionar solo por los trabajadores ¡Una cosa es que tengan el control de los medios y otra es que estos medios tengan las mismas oportunidades y mismos materiales de subsistir! Ellos proponen una economia basada en el intercambio de bienes producidos por las empresas. Vale, pero imaginemos que acabamos de salir del capitalismo. Con el capitalismo hay empresas que van muy bien y empresas que van tirando, pero tras el capitalismo (despues de la victoriosa revolucion) tenemos el mismo problema. Hay empresas que tienen mas material que otras y hay unas que tienen mas mano de obra que otras. ¿Como pretenden los anarquistas hacer una economia fuerte y a la vez que satisfaga las necesidades de las personas si unas empresas pueden ganar mas que otras como en el capitalismo?
¡No hay control! ¿Entonces hablariamos del laissez-faire anarquista?

2ºDesde este blog siempre se ha criticado la no participacion de los anarquistas en el sistema. Cuando me refiero a participacion, no me refiero a estar a favor del sistema, me refiero a intentar tomar el poder a través del parlamento o a través de la revolucion violenta (lo que aqui se habla de revolucion violenta y revolucion social). Ser revolucionarios utilizando los caudales del sistema cuando se pueda y utilizando otros caudales cuando no se pueda utilizar los que el sistema proporciona.
Estos "anarquistas" han criticado facilmente al PSOE y a IU y contra CCOO y UGT. Puedo comprenderlo, pero ellos parece que "nacidos del profeta" intentar decir la clase obrera lo que debe hacer como si fueran sectas. Mirad, el PSOE; moleste o no, es el partido de la clase obrera; partido que controla la direccion del movimiento.
Si no fuera porque hay una direccion socialdemocrata en el PSOE, estaríamos iniciando una revolucion.

El problema radica en su direccion y no en los militantes. Y, cuando hacéis ese acto de sectarismo hacia cientos de trabajadores (al igual que cuando se queman coches, etc...) les estais dando de comer a la direccion del PSOE y, para colmo, os presentais como otra secta mas (si, como el OPUS y demas) a decirles a los obreros lo que deben o no deben hacer. Ellos se organizan en el PSOE porque es la organizacion tradicional de los trabajadores al igual que se organizan en UGT y CCOO.

Como ya dije en otro artículo: cuando querráis plantear debates serios con el PSOE hacedlo; pero no hagáis sectarismo por miedo a que se os consideren "apestados".

¡Salud!

martes, 16 de junio de 2009

El fascismo vuelve






Como ya preveía en antiguos artículos la burguesía ha decidido recuperar el amplio poder que tenía. Pero, ¿Cuando no pueden hacer frente a los trabajadores debido a las pequeñas concesiones dadas qué hace? Usar el fascismo contra la clase trabajadora.
Ya se dio el ejemplo de como defienden a Berlusconi en las anteriores movilizaciones. Mientras que los camaradas y compañeros luchan contra la privatizacion y mientras hacian huelgas y manifestaciones en Roma y otras ciudades; los fascistas se dedicaban a intentar disolverlas. ¿Resultado? No tuvieron exito, fueron respondidos por los propios manifestantes. Ahora los fascistas y la burguesia italiana, que promueve el fascismo, han visto que necesitan como en la época de Mussolini sacar los fascistas a la calle. ¿Pero como hacerlo de forma legal? A traves de la creacion de patrullas "ciudadanas" que sean manipuladas por una direccion fascista y que la formen, por tanto, fascistas. Es una forma mas de utilizar la legalidad "democratica". Que no nos extrañe que esa "democracia" que tanto ha defendido la clase empresarial ahora quieran derribarla para su propio beneficio.

De hecho se están cumpliendo los acontecimientos que predecía en mis artículos. Esa Europa de la concesion a los trabajadores (migajas obtenidas gracias a la competencia con la URSS por parte de las potencias occidentales que hizo que los trabajadores compararan entre los nuevos regimenes democraticos liberales y el estalinismo) ahora retrocede a sus peores tiempos. Un ejemplo lo hemos tenido con las 65h. No han podido quitarla porque sino quitaría prestigio a las instituciones liberales europeas. ¿Qué pensarían los trabajadores? ¡Vamos a intentar otra Revolucion que funcione mejor que la URSS!
Pero no ha sido y no ha hecho estallar grandes movilizaciones contra la UE debido a este rechazo de la ley de 65h. Ahora algunos gobiernos europeos se estan pensando en volver a las condiciones precarias de principios del siglo XIX. Esta ocurriendo LO MISMO que ocurrio con el absolutismo. Los lideres europeos pensaron que lo mejor seria reestablecer los gobiernos absolutistas tras la derrota contra Napoleon y sabemos lo que paso despues: la victoria del liberalismo frente al absolutismo.¡Ahora tenemos la primera derrota del comunismo y una nueva victoria! Para ello proponia en su dia dos formas de hacer la revolucion en el mundo. La primera de una forma democratica, con los votos, consiguiendo un amplio apoyo de los trabajadores. Tras esta victoria de votos se tendria que destruir el sistema a traves de leyes contra el capitalismo (y no migajas como las que dan los socialdemocratas) y sin consenso con la derecha. Y la segunda, si no se puede hacer con los votos, ir a la revolucion violenta. La primera la llame "revolucion social", mientras que a la segunda la llame "revolucion violenta". Estas dos se intercambian y son condicion necesaria y suficiente para llevarse a cabo. Mientras que la revolucion violenta se lleve a cabo luego ha de cambiarse las leyes. Y viceversa. Pero en cualquier caso ha de llevar a una dictadura del proletariado temporal que luego desencadene en el nuevo orden social que queremos los socialistas, los comunistas y los anarquistas.

Con respecto a Italia se va a ver que se va a retroceder de forma estrepitosa. Con fascistas como policias haran que tiemblen las calles. Pero no solamente volveran a resurgir situaciones como esta sino tambien habra nuevos conflictos que estallen y conflictos que duermen y que volveran a saltar (Cachemira, Corea del Norte, Oriente Medio...) con mas virulencia que antes y se van a formar bloques. Esto para que nos preparemos, no me extrañaria que en estos momentos el gobierno de Marruecos (que no el pueblo marroqui) y el gobierno de España tuvieran que enfrentarse o que en Holanda surgiera un fascismo capaz de aterrorizar a los compañeros de Holanda. Cualquier cosa puede pasar y, ante aquellos que creen que no estamos en una situación de guerra, les dire que no estamos en una situacion de guerra; pero si estamos en una situacion de guerra de clases donde una de las dos ha de acabar venciendo. Por ultimo decir que, si se llegara a aprobar esas patrullas ciudadanas, deberian estar los miembros de los partidos de izquierda dentro de estas patrullas ciudadanas con las cuales parar a los fascistas y dar un contragolpe.

viernes, 12 de junio de 2009

Lectura de las elecciones europeas

Como se preveia desde hacia tiempo todos los partidos socialistas europeos han perdido las elecciones. Ellos dicen "la crisis maldita crisis", yo digo "direcciones malditas direcciones socialdemocratas".

El unico resultado que ha sido bueno ha sido el de España, donde el PSOE conecta mas con los trabajadores que en cualquier parte del Europa. Ha sido aqui donde el PP ha ganado, si ha ganado, ¿con que diferencia? ¡600000 miseros votos!. No es tanto.

Sin embargo se ha visto reflejado como la colaboracion con el PP se hace patente en Euskadi y en España. En Vistalegre ni la mencionaron. Prefirieron decir que Patxi era candidato por la obra socialdemocrata que desvelar el pacto que a todos los socialistas marxistas nos atormentan y creo que, en parte, a los que no son marxistas tambien. En contraposicion con los comunistas y socialistas (los primeros han aumentado en votos, pero tampoco han conseguido mucho) los fascistas europeos se han dado un atracon de votos.
Mas en Italia, en Francia y en Reino Unido; en contraposicion a la situacion social que tiene cada uno de los países, se ha visto la victoria de la derecha. Pero ¿cuanta gente ha votado? EL 40% en Francia, el 34'4% en Reino Unido y en Italia en 66'46%.

En España ha sido del 46%. Mientras que donde ha ganado la derecha ampliamente, como ha sido Francia o en Reino Unido ha sido debido a la participación.
Pero en Italia ha ganado realmente la ultraderecha que esta en coalicion con el partido Pueblo de la Libertad. No ha sido ya la derecha sino la ultraderecha de Italia la que se ha movilizado frente a la moderacion del Partido Democratico (socialdemocrata de derechas).

Asi podemos ver que el unico partido socialista "victorioso" es el PSOE en la Europa Occidental. Tenemos ganador en Grecia, el PA SO K que con el movimiento izquierdista y los procesos que se viven en Grecia han debido girar a la izquierda para contentar al electorado. El KKE no dirige el movimiento, por lo que ha tenido que contentarse con el 8'35% (que no esta mal). Y el Partido Socialdemocrata venció en Suecia.

Concluyo diciendo que, donde gana la derecha, es porque la dirección reformista de los partidos socialistas se han negado a cambiar las cosas y a transformar la sociedad. Esos partidos son los partidos de la clase trabajadora Y LOS TENEMOS QUE HACER ES RECUPERARLOS.

Contra los abusos de la patronal, contra los abusos de los empresarios, necesitamos partidos de izquierda fuertes y anticapitalistas. No solo hay que ir a los partidos comunistas sino también a los partidos socialistas a modificarlos.

Por cierto, he visto varios mensajes con otro tipo de escritura que no reconoce los e-mails que mandais. Asi que mejor escribirme aqui (a lo mejor me lo reconoce). Un saludo para todos

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *