ESTE BLOG NO TIENE RELACIÓN CON "PROGRESISTAS DE RISARALDA" NI CON OPORTUNISTAS DE TAL CALAÑA

Búsqueda

jueves, 18 de noviembre de 2010

La cuestión del Estado: Marruecos y Haití

Queridos lectores. Ante los acontecimientos que se desarrollan en Marruecos con la represión en el Sáhara y las revueltas en Haití unido todo a ello a la inutilidad completa en última instancia de las huelgas generales en Europa, cabe analizar por qué ocurren y cómo solucionar los problemas.

Los trabajadores franceses y griegos han dado un combate extremadamente planificado en líneas de la Huelga General. Pero no han conseguido nada ¿Por qué? Los dirigentes sindicales y políticos no han ido más allá: terminar con el Estado Burgués que ha planteado las "reformas" y erigir el Estado Socialista. Pero aún habrá compañeros que se preguntarán ¿Cómo lo vamos a hacer con el poderoso estado burgués, sus fuerzas represivas y su policía? Contesto a la gallega ¿Acaso es tan fuerte?

Desde hace algunos años Marruecos tienen a sus espaldas huelgas de importancia como las llevadas en Chefchaouen e incluso una oposición política muy fuerte dentro del país. Es curioso en quién se ha basado a la hora de las declaraciones. La prensa francesa, cuyo país es el principal inversor en Marruecos.
Los conflictos con el Sáhara han aumentado conforme han aumentado las protestas contra la monarquía. En las elecciones de 2007 sólo participó el 37% de la población y ahora, en plena crisis económica, los problemas se agudizan. ¿Solución para el monarca? La división de los trabajadores saharauis de los marroquíes o el de los trabajadores españoles con los marroquíes.
Utiliza la violencia de estado porque la monarquía marroquí ya no tiene una base de apoyo social en la cual asentarse. Solamente el funcionariado y los organismos públicos le apoyan.

¡Ay, que será del ejército y de la policía si caen en la cuenta de que son prejuicios contra los saharauis lo que tienen! Como ocurrió con los cosacos en Rusia en algún momento dejarán de lado a la monarquía...

Lo que hay que hacer es acabar con esos prejuicios haciendo campaña por un objetivo común: el fin del régimen monárquico marroquí. ¡Una huelga revolucionaria de saharauis y marroquíes sería un buen golpe para el régimen!

Para los marxistas es importante la toma del Estado. Pero no con fines oportunistas, sino con fines revolucionarios. Tomar la maquinaria del Estado para hacer un Estado obrero con una planificación central de la economía donde la violencia se ejerza solo contra el burgués, contra la minoría, y gobierne la mayoría. Más tarde, cuando ya la vida cotidiana se regule sin necesidad de cuestiones administrativas, destruiremos al Estado dejándolo en las salas de los museos de historia.

¡Tomar el Estado y no dejar a un lado está cuestión!


En Haití las protestas contra la invasión de los cascos azules puede tener fines revolucionarios. Los casos azules, como tales, sirven al imperialismo para controlar zonas a las que no pueden asegurar con ejércitos convencionales. ¿Cómo sino en vez de llevar militares no llevan médicos?

Llevan a soldados directamente. Los soldados taiwaneses que intentaban acostarse con niñas por una cantidad de dinero... ¿eso es un ejército de pacificación?

Por estas razones y contra los excesos de una guerra los marxistas proponemos lo siguiente: el pueblo en armas.
Pero lo curioso del proceso es a dónde puede llegar. No hay una estructura de Estado como tal. Pero por desgracia de los anarquistas deshonestos (no me refiero a todos)los haitianos tendrán que verse obligados a construir una "máquina" estatal con la que encargarse de la distribución de alimentos, medicamentos y profesionales... Pero también para protegerse de la ingerencia extranjera. Si los proletarios del mundo vieran otra revolución nacer, los gobiernos capitalistas de otros países intentarían, en la medida de sus posibilidades, destruir dicha revolución. Sin embargo el imperialismo no está para muchos trotes. Aunque sigue siendo poderoso, no implica que sea igual de poderoso que años antes.

¿Cómo es que Obama pide a Zapatero que no retire las tropas de Afganistán hasta 2012? EEUU por si solo no puede estar en todos lados. Necesita de "minipotencias" capitalistas que apoyen cualquier acto imperialista momentaneamente hasta que les llegue su turno. Las paces son meros pactos transicionales entre dos países, con poder pero no el suficiente para derrotar al adversario, que terminan cuando los intereses, conflictos internos o la obtención de poder por uno de los contendientes aumenta. El imperialismo se reparte los territorios de influencia económica, política y territorial hasta que, en un momento de debilidad, dichos acuerdos se rompen.

Ahora en tiempos de crisis los estados tienden a debilitarse por la lucha de clases. Que el ejército británico haya despedido a 12000 militares (aviación, infantería y marina) y haya hecho un pacto militar con Francia en medio de la Gran Huelga General Francesa, tiene un sentido: la burguesía se prepara para nuevos conflictos internos a los que debe hacer frente. No nos extrañe nada que haya campañas de xenofobia y racismo o hablen de peligro terrorista. Simplemente intentan dividir y hacer al Estado lo más poderoso posible para que nadie lo toque.



NOTAS:

Antes de terminar me gustaría dar unas notas para la próxima entrada.

Leyendo un blog, menos mal que es socialdemocrata, llamado "Arbol Socialdemocrata" me ha llamado la atención una cosa. Este renegado, aunque más bien ignorante, escribe:

"La obra de Marx y Engels es abierta, plantea lugares vacíos, ambiguos, y da visiones contradictorias. El marxismo-leninismo es para Lenin el marxismo que él ve. Sus seguidores lo consideran un credo, un instrumento para hacer la revolución y la acción. Lenin convierte el marxismo en un dogma que no admite discusión, es una fe, con la fuerza que ello conlleva de adhesión militante."

Este discurso está muy bien cuando te encuentras a gente de letras cuyo sentido material está en hacer un "estudio" para demostrar lo que dice la burguesía (no os molesteis todos los de letras). Para un matemático esta cuestión no es tal.

Las matemáticas nunca negarán que 2+2 son 4 en nuestro mundo real aún habiendo muchos espacios topológicos en los que se puede tener otro tipo de álgebra en el que 2+2 no sean 4. Que en física las teorías newtonianas sean "desfasadas" no significa que no debas conocerla... Y lo mejor, no vamos revisando si 1+1 son 2 cada vez que vemos una operación algebraica

Precisamente lo que hizo Lenin fue una mejora del marxismo ya que Marx nunca "predijo" que pudiera haber una revolución en Rusia y la hubo (con sus dificultades pero ahí estuvo). Trotsky mejoró la teoría sobre el imperialismo, etc...

¡Sí se discutía! ¿Y qué fue de aquella polémica de Lenin con Stalin respecto a hacer o no hacer la revolución?

En fin... dedicaré más tiempo a hacer la crítica con más fuerza, más científico y más correcta en definitiva

martes, 9 de noviembre de 2010

Marcelino Camacho, un líder obrero


La muerte el pasado día 29 de octubre de Marcelino Camacho significó la muerte de un líder obrero de los de antes. Comunista, líder de CCOO, obrero metalúrgico y un símbolo de la lucha de los trabajadores y trabajadoras contra la dictadura.

Siempre leal y honesto con los trabajadores, luchó toda su vida por el socialismo.


Afiliado al PCE desde 1935, miembro de la UGT y posteriormente miembro de la OSO (Oposición Sindical Obrera) entendió siempre la necesidad de organización por parte de la clase obrera para conseguir sus objetivos. Es así que, desde los sindicatos verticales, se infiltra Marcelino participando en las elecciones sindicales de 1963. De esta forma, en un régimen de represión y tortura, pudo Camacho ser escuchado por cientos de miles de trabajadores en sus años de lucha sindical.

Se crean las CCOO a partir de las asambleas de trabajadores  que estaban en conflicto. La experiencia y las ideas recogidas en el movimiento obrero hasta entonces fueron los factores fundamentales para el fortalecimiento de la oposición sindical marcada por CCOO.

Fue detenido en 1972 por el único delito de organizar a la clase obrera en torno a las CCOO . Estuvo 3 años en la cárcel por este delito.

Formó parte del Comité Central del PCE y fue el primer secretario general de CCOO cuando esta se constituyó como confederación sindical en 1976. Fue diputado por el PCE desde 1977, siendo reelegido en 1979.  Dimitió debido a su desacuerdo con las leyes laborales aprobadas con el apoyo del PCE.

Fue secretario general de CCOO hasta 1987. Más tarde mantuvo enfrentamientos con la dirección encabezada por Antonio Gutiérrez. Esto se debió fundamentalmente al alejamiento de la dirección de CCOO del PCE y a la postura pro pacto social de Antonio Gutiérrez.  También mantuvo la crítica a Fidalgo con un “Fidalgo no es de izquierdas”.

Como se ve no fue aquel dirigente que después de haber construido la organización sindical más grande se conformó y paró de trabajar. Al revés, participó en la primera Huelga General a Felipe González, apoyó las luchas estudiantiles del 86/87...
No impulsó CCOO para si mismo, la impulsó para defender a la clase obrera en el terreno económico con las ideas originales del movimiento obrero.

Fue un líder forjado de la lucha de los trabajadores, uno de los que ya quedan pocos. La única forma de recordar quien era Marcelino Camacho es forjar nuevos líderes que lleven las aspiraciones de la clase trabajadora y que hagan recordar por qué luchó Camacho: por el socialismo. 

(Enviado al blog de Juventudes Socialistas de Chamberí  para su publicación)

miércoles, 6 de octubre de 2010

Balance de la Huelga

En primer lugar decir que no escribí una entrada convocando a la Huelga General debido a que he estado desde el 15 de septiembre hasta el 28 de septiembre haciendo asambleas en institutos para esta Huelga. No he tenido mucho tiempo para escribir una entrada...

En esta entrada haré una valoración propia de las semanas previas y la propia huelga para sacar algunas conclusiones importantes.




DÍAS PREVIOS A LA HUELGA (10-28 de septiembre

Se podría decir que aquí arrancó el trabajo de convocatoria. Los centros de trabajo estaban activos, sin embargo en los centros de estudios no se habían empezado a dar clases. ¿Y el ambiente? No se veía ni rastro de Huelga por ningún lado. La gente estaba descontenta con las direcciones sindicales y, en principio, no acudirían en masa a la convocatoria. Además, el nivel agitativo organizado por las direcciones sindicales era ínfimo. Se estaban repartiendo octavillas en los centros comerciales como Preciados ¡Por favor! ¡Había que repartirlas en los centros industriales!
En los institutos se generalizaba el descontento de los padres respecto a las direcciones sindicales.

Hay que entenderlo, si un dirigente sindical (como han sido el caso de la pareja Toxo- Méndez) en vez de plantear una alternativa revolucionaria a la crisis y ser combativo se dedica a mantener en los discursos que hay que recuperar el diálogo social (manteniendo con ello el pasteleo con el gobierno) produce un efecto desmoralizador. La clase trabajadora sabe que el diálogo social y el mantenimiento de las negociaciones son las que han impedido salir a la lucha antes.

El día 15, asamblea de Izquierda Socialista de Madrid. En el entorno del PSOE casi nadie (excepto los burócratas de turno claro está) está a favor de la Reforma Laboral. Mientras que Izquierda Socialista de Málaga tomó parte en la Huelga del 29 Septiembre desde el principio, Izquierda Socialista de Madrid se enredó en el proceso de primarias. A pesar de que este último apoyó a la Huelga General, los representantes del Congreso y la Asamblea de Madrid no fueron a la huelga. Habrá que pedir explicaciones y las pediremos.

En las fiestas del PCE se empezó a animar la cosa. Trabajadores del PCE, de otros partidos y gente que no estaba organizada en ningún partido participaron en las fiestas participando en las diferentes actividades. Lo más destacado fue el apoyo acrítico de los sindicatos por parte del PCE. Apoyarlos, correcto ¿De forma acrítica? ¡Han sido los dirigentes sindicales muy lentos a la hora de responder! ¡La convocatoria podría haber sido más encendida! Sin embargo, en conjunto, las fiestas del PCE representaron el pistoletazo definitivo para que el ambiente a huelga empezara a aparecer.

A partir de esos días el ambiente ya parecía más caldeado. El País presentaba unas encuestras ridículas sobre la Huelga a fin de pararla. Esto, en mi opinión, provocó que la clase trabajadora se animara definitivamente a secundar la Huelga. La clase trabajadora española nunca ha tenido una derrota desde las movilizaciones de 2004. Han sido las direcciones sindicales las que, en medio de su reformismo, se han visto presionadas por el sistema capitalista. Había mucha fuerza de movilización por tanto. De esta forma podemos entender que, a pesar de que han habido federaciones y burócratas que han intentado frenar la huelga dentro de los sindicatos (sin contar con la mala organización de los piquetes), los trabajadores salieron por miles a la huelga y en masa a las manifestaciones.


LA PROPIA HUELGA



En Madrid había una pregunta que se hacían todos los trabajadores: ¿Que harán los trabajadores de metro?. La experiencia de julio con los trabajadores del Metro fue enriquecedora. Por un lado vieron que era factible parar Madrid sin servicios mínimos y, por otro lado, los trabajadores de otros sectores vieron una luz al final del túnel en sus reivindicaciones. Los trabajadores de sanidad y enseñanza querían contar desde el principio con el apoyo de los trabajadores de Metro. Sabían éstos que Sanidad y Educación no son sectores fuertes, que necesitan apoyarse en otro sector como es el del transporte y así lo intentaron. Sin embargo, Solidaridad Obrera con su sectarismo no secundó la Huelga y el Sindicato de Conductores tampoco la secundó...
Tampoco lo hicieron bien CCOO y UGT. Éstos, durante la lucha de julio, intentaron llevar el movimiento al fracaso (cosa que consiguieron junto a Solidaridad Obrera) negociando por detrás con Aguirre. Por un lado consiguieron una victoria respecto a los recortes, por otro una ruptura del convenio.

En la limpieza y jardinería fue casi unánime el apoyo a la Huelga. Tenemos que considerar que estos sectores llevan meses sin cobrar debido a las deudas del ayuntamiento.

En los comercios se vió el papel predominante del proletariado sobre la pequeña burguesía. De está forma fueron muchos los comercios que cerraron gracias a la comprensión en muchos casos o a la presión en otros. En Chamberí, a medida que uno se acercaba a la famosa Calle Princesa iba viendo comercios abiertos. Pero atrás no había casi ningún comercio abierto.

La industria cerró. Las clases con más profesores que alumnos gracias al Sindicato de Estudiantes.

A pesar de que la manifestación convocada por UGT y CCOO fue multitudinaria, podría haber sido mucho más fuerte. En una Huelga General no sólo se expresa la presión de la clase obrera en la producción y su peso al no trabajar sino también la fuerza de la clase obrera en la manifestación. Hay que decir que la acción de CGT, Solidaridad Obrera, CNT... no favoreció la unidad de la clase obrera necesaria siempre frente al ataque de los capitalistas. Estos sindicatos y organizaciones que se hacen llamar de “clase” y que critican a los sindicatos mayoritarios aprovechando la obvia estupidez de sus dirigentes se deberían morder la lengua ante lo que han hecho. Una acción propia de los burócratas de CCOO y UGT a los que critican. Como diría Trotsky: “el ultraizquierdista es un reformista asustado de su propio reformismo”.
Hay que decir, por honradez, que hubo delegados y militantes de CGT que estuvieron con la mayoría de la clase obrera sin romper la unidad.

Habría que hablar también de errores cometidos por Corriente Roja y, tristemente, por la UJCE. Los carteles y pintadas no sirven de nada en los institutos si no hay una asamblea donde explicar a los estudiantes y profesores por qué se hace la huelga.


Los fascistas no hicieron nada. Como producto de la burguesía que son no pueden oponerse al sistema, no hacen nada en momentos tan necesarios de lucha. Por esta razón frente al fascismo que representa una forma de dominación capitalista se contrapone el socialismo forma de transformación social.

En el Pais Vasco la Huelga no fue muy secundada. ¿Son fachas los vascos? ¡no! Si no que los dirigentes ELA y LAB no la secundaron en su afán de sectarismo nacional. Los trabajadores del Estado Español nos apoyamos como clase trabajadora y no como “españoles”. CiU intenta dividir a los proletarios en líneas de identidad nacional. PP también lo hace. Un proletario del estado español no quiere oprimir al pueblo vasco y tiene objetivos comunes como en este caso: acabar con los ataques de los capitalistas. Precisamente el proletariado vasco, al unirse a la clase obrera del resto del Estado Español, debería haber roto con los prejuicios que rondan sobre la independencia de Euskal Herria. Sin embargo, lamentamos que se tomó el camino erróneo.

El objetivo del proletariado vasco y del proletariado del resto del estado es el mismo: acabar con el capitalismo y en defensa de los derechos democráticos (entre ellos el derecho a independizarse).

Con respecto a los piquetes se pueden decir dos cosas: mal organizados y mal planteados. En los piquetes han de ser los dirigentes sindicales los que marquen los objetivos del mismo atendiendo a las necesidades de la Huelga. Si estos dirigentes no dirigen el piquete puede romperse y verse en un apuro.
No solo eso. Lo normal en un piquete es hacer una previa introducción de la cuestión política haciendo una asamblea explicando las razones por las que se hace huelga y, sobre todo, explicando como se debe hacer el piquete. Ante la falta de planteamiento teórico, los gritos y los prejuicios generan un ambiente de tensión. ¡Los proletarios convencemos no obligamos con los medios propios de la policía!

PERSPECTIVAS

El Gobierno ya ha dicho tajantemente que sólo va a negociar las pensiones, es decir, intenta tender un hilo a los sindicatos. Por otra parte los sindicatos intentan tender un hilo al Presidente con la necesidad de recuperar el diálogo social. ¿Qué pasará?

El Gobierno está, en su lógica capitalista, entre la espada y la pared. La burguesía española, europea y americana le han obligado a tomar esta decisión y el ejecutivo ha cedido. Por un lado si cede los mercados presionarán, si mantiene su postura el proletariado aumentará su nivel de organización.

Mientras los sindicatos, en su lógica burocrática, también están en la misma situación. Si negocian con el ejecutivo las bases de los sindicatos y el proletariado se alzarán contra los dirigentes. Si mantiene su postura obligará a los sindicatos a mantener la lucha y, en algún momento, se les irá de las manos; es decir, no podrán dirigir la lucha como si fuera un grifo (abriendo cuando interesa a la burocracia y cerrando cuando afecta a sus intereses).

La solución es sencilla: hay que plantear la alternativa del estado socialista frente a los problemas capitalistas continuando la lucha y convocar otra Huelga General. Hay que hacer un programa que conecten con los problemas sencillos y, como propuesta final, preparar el cambio hacia el socialismo. Y cuando hablamos de socialismo no es el del siglo XXI ni el eurocomunismo... sino el socialismo planteado por Marx, Engels, Pablo Iglesias, Lenin, Trotsky...

En Grecia y Venezuela está el camino. En Grecia con 8 huelgas generales se plantea ya el siguiente dilema: o toman el poder y la clase obrera solucionan sus problemas o hay otra huelga general y se apaga la lucha. En Venezuela la lucha está acabando: o vuelta al capitalismo o avance al socialismo.

miércoles, 28 de julio de 2010

Nota Urgente ante la situación del PSM






El Mundo Rojo y su autor ante la situación del PSM

Estas cosas (elegir y luego estar en contra del elegido por la mayoría) son las que ocurren en un entorno burocratizado donde más que los proyectos políticos sobresalen los ataques de corazón producidos por noticias bomba... tirste pero es así.

El proyecto de Gómez, endeble desde el principio, se ha apoyado en los mismos sectores burocráticos que hoy lo critican y que no se atreven a presentar una moción al Secretario General. Para aclarar las cosas, que enredadas están, no estoy a favor de Tomás Gómez.Pero tampoco la burocrática oposición debería convencernos. ¡Oportunistas todos!

Para empezar la acción política de Tomás se ha reducido a meras intervenciones puntuales cuando las noticias sobresalían. Se ha reducido a meras palabras sin actos. La dirección del PSM al completo no ha reparado en pedir a UGT y CCOO una Huelga General necesaria para unir a todos los sectores que se ven afectados por los continuos recortes de Aguirre (sanidad, educación, servicios públicos en general...). Pero no sólo con el sector público, también unirlo a las peleas del sector privado... Las meras apariciones en las manifestaciones de Callao en defensa de los servicios públicos o la mínima participación en el Parlamento ya no sirve: hay que ir más allá.

Lo peor ya no es sólo la torpeza socialdemócrata... que ya es bastante. Lo peor es que Tomás Gómez y su ejecutiva han negociado con Aguirre acuerdos concretos a cambio de 4 delegados en Caja Madrid ¡lamentable! Lo peor tampoco es eso, lo peor fue la abstención en los presupuestos de la CAM en 2010. ¡Vergüenza les debería dar seguir presentándose a cualquier cosa sin haber hecho nada!

La única acción que puedo apoyar fue cuando los trabajadores intentaron intervenir en la Asamblea de Madrid y luego tiraron piedras. Pero se quedó en eso algo puntual.

¿Dónde ha estado el PSM en el conflicto de los trabajadores de la Limpieza en Madrid? ¿Dónde ha estado el PSM ante los problemas de la UCM que tienen los miembros del PDI-Laboral y el PAS-Laboral?.

¿Y qué hay de Oscar Blanco y compañía? Cuando planteen una forma de unificar las luchas en todos los sectores. Cuando propongan la Huelga General en Madrid y participen conscientemente en las asambleas ¡Hablaremos pues!

¿Pero qué propone esta gente? ¡Presentarse a cargos por nada! ¿Por qué no son valientes y piden la dimisión de Tomás Gómez y plantean un nuevo programa político? ¡Porque no tienen nada, señoras y señores!

Se debe por tanto:

a) Pedir la dimisión de Tomás Gómez y la Ejecutiva y elegir por mayoría una nueva ejecutiva que también se dirija a las elecciones.

b) Plantear un nuevo programa político de actuación para resolver los problemas de los trabajadores y trabajadoras de la Comunidad de Madrid

1º Convocatoria de Asambleas en todo el PSM a fin de organizar una gran movilización en la calle
2º Presionar a UGT y CCOO para que convoquen Huelga General en Madrid frente a la privatización de servicios en el sector público y frente a la negociación del convenio en el sector privado.

3º Participar como partido en las asambleas de trabajadores. Apoyando a los propios trabajadores y movilizándonos por mejorar su situación.

c) Hacer frente de izquierdas con IU: ¡Ni paz ni cuartel con la derecha!

d) Ninguna negociación que no implique una mejora en las condiciones de los trabajadores madrileños. No negociamos por 4 delegados en Caja Madrid.




martes, 20 de julio de 2010

¡Esto es lo que tiene que hacer Izquierda Socialista en todo el estado!

IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA APOYA LA HUELGA GENERAL CONVOCADA POR UGT Y CCOO.


PROPUESTA a la Coordinadora Federal de la corriente Izquierda Socialista-PSOE, que vamos a presentar en la reunión que tendrá lugar en el Congreso de los Diputados el día 16-7-2010:

DECLARACIÓN POLÍTICA:

1) Las medidas adoptadas por el Gobierno perjudican gravemente los intereses de la clase trabajadora.

2) Rompe con la política que el Partido venía manteniendo de apoyo social a los más desfavorecidos.

3) Privilegia a la Patronal y a los grandes capitales, abaratando el despido y haciendo recaer el peso de la crisis sobre los trabajadores, a la vez que lastra la salida de la crisis.

4) Los recortes representan un giro a la derecha en la política social y económica, con la que no estamos de acuerdo.

5) Por todo lo anterior, esta Coordinadora Federal MANIFIESTA:

a) Nuestro apoyo público y solidario con la huelga general convocada por los sindicatos UGT y CCOO para el día 29 de septiembre de 2010.

b) A través de nuestras Coordinadoras Territoriales, movilizaremos a nuestra militancia para participar con nuestros medios, junto con el resto de los trabajadores y nuestros sindicatos, para garantizar el éxito de las movilizaciones convocadas. Madrid, Julio de 2.010”.

INFORMACIÓN:

A continuación insertamos información de la reunión de nuestra Coordinadora Provincial de Málaga, cuya copia literal del acta levantada se detalla:

ACTA: REUNIÓN COORDINADORA IS-PSOE 30-6-10.En Málaga, siendo las 18,30 horas del día 30 de Junio de 2010, se reúne la Coordinadora de Izquierda Socialista del PSOE de Andalucía de esta provincia para tratar el siguiente ORDEN DEL DÍA:

1) Postura ante la Huelga General convocada para el 29-9 por los Sindicatos.

2) Intervención en Actos.

3) Varios:

PUNTO 1) Después de un largo debate examinando tanto el Plan de Ajuste como la Reforma Laboral planteada por el gobierno, se propone la redacción de un comunicado para fijar nuestra posición política ante la convocatoria de Huelga. Se hace una primera propuesta de 6 puntos, que se van analizando y enmendando uno a uno con la participación de los Coordinadores presentes, quedando eliminado el punto 6. Se aprueba la redacción como Declaración Política, de los 5 puntos abajo detallados, para llevarlos como propuesta de Málaga, a votación en la próxima reunión de la Coordinadora Federal que se va a celebrar en el Parlamento el próximo día 16 de Julio: “PROPUESTA a la Coordinadora Federal de la corriente Izquierda Socialista-PSOE, a presentar en la reunión que tendrá lugar en el Congreso de los Diputados el día 16-7-2010:

DECLARACIÓN POLÍTICA:

1) Las medidas adoptadas por el Gobierno perjudican gravemente los intereses de la clase trabajadora.

2) Rompe con la política que el Partido venía manteniendo de apoyo social a los más desfavorecidos.

3) Privilegia a la Patronal y a los grandes capitales, abaratando el despido y haciendo recaer el peso de la crisis sobre los trabajadores, a la vez que lastra la salida de la crisis.

4) Los recortes representan un giro a la derecha en la política social y económica, con la que no estamos de acuerdo.

5) Por todo lo anterior, esta Coordinadora Federal MANIFIESTA:

a) Nuestro apoyo público y solidario con la huelga general convocada por los sindicatos UGT y CCOO para el día 29 de septiembre de 2010.

b) A través de nuestras Coordinadoras Territoriales, movilizaremos a nuestra militancia para participar con nuestros medios, junto con el resto de los trabajadores y nuestros sindicatos, para garantizar el éxito de las movilizaciones convocadas. Madrid, Julio de 2.010”. Queda aprobada por unanimidad de todos los presentes y se acuerda en este punto remitir la propuesta a los Coordinadores que no han podido asistir, para que voten a favor, contra o se abstengan, dando de plazo hasta el lunes para que emitan su punto de vista. Igualmente se acuerda remitirla a la Coordinadora Federal, a través del compañero Pérez Tapias. Será defendida en Madrid por Miguel Manzanares, que queda ratificado con el apoyo de los presentes como Coordinador para Andalucía, tal como fue elegido en la I Conferencia de Andalucía para que asista en Madrid a la Coordinadora que se ha convocado.

PUNTO 2) En este punto se acuerda pedir cita a los sindicatos UGT y CCOO al efecto de celebrar reuniones con los Secretarios Generales o con quienes éstos deleguen, para cambiar impresiones sobre la cuestión de la Huelga General y hacerle partícipe de nuestros apoyos solidarios. Se acuerda participar en los actos públicos que convoquen los sindicatos, bien con hojillas conjuntas, si se llega a acuerdos, o con nuestra propuesta de solidaridad e igualmente hacer campaña tanto en nuestro blog como con dípticos y octavillas, en la medida de nuestras posibilidades, en caso de que las direcciones sindicales no vean necesario nuestras propuestas.

PUNTO 3) En este punto de varios, se acuerda facilitarle a los Sindicatos una carpeta con los dípticos que hemos estado repartiendo en los procesos congresuales este año, la posición de la corriente sobre el Plan de Ajuste y las dos revistas de las Conferencias celebradas, para su conocimiento.Asimismo se acuerda intentar sacar una hoja o comunicado, en conjunto con el resto de organizaciones de izquierdas, tanto sindicales como políticas, que presten su solidaridad y apoyos a los trabajadores que han sido llamados a la huelga, haciendo un llamado a nuestros militantes para que la secunden activamente y colaboren en la campaña.Y no habiendo otros asuntos a tratar, se levantó la sesión en Málaga, a 30 de Junio de 2010.

NOTA: Los militantes o simpatizantes que quieran solidarizarse con estas posiciones pueden manifestarlo mandando un correo de apoyo a la siguiente dirección:is-psoe.malaga@terra.es

http://izquierdasocialistamalaga.blogspot.com/2010/07/izquierda-socialista-de-malaga-apoya-la_1741.html


NOTA DESDE "EL MUNDO ROJO":

Apoyo la declaración y mediante este blog se llama a todos los militantes del PSOE que lean esta declaración que la apoyen.

sábado, 17 de julio de 2010

¡Contra chovinismo de cualquier tipo!

Acabada a medias la tormenta de la victoria de España nos tiene que dar a pensar una cosa ¿Cómo puede ser que el fenómeno del mundial haya afectado a la vida política desde el principio?
¿Cómo puede ser que el tema de la cuestión nacional haya vuelto otra vez a la luz a raíz de los acontecimientos?


La burguesía, en guerra constante contra el proletariado (la peor de las guerras-decía Lenin- es la lucha de clases), necesita en ciertas ocasiones momentos de retirada momentanea, provisional. Estos movimientos se pueden expresar de distinta forma; en momentos de boom económico dando migajas al proletariado que son mejoras de las condiciones respecto al momento anterior aunque son migajas con respecto a lo que la revolución pueda dar. En momentos de crisis la burguesía utiliza la sutileza del "sacrificio", la "nación" y, en los momentos revolucionarios, la confusión informativa, la violencia y el caos generalizado.

Desde que comenzó el mundial ya se empezó a dar el enmascaramiento de los problemas políticos, el circo. De esta forma la reforma laboral fue anunciada en el primer partido de España.

A medida que la seleccion española iba venciendo los tertulianos (¡esos miserables que dicen ser "libres" pero que están pagados por la burguesía!) iban alegrándose más no sólo de las victorias deportivas sino de las implicaciones de "alegría frente a la crisis" que haría a España salir hacia delante. De igual forma que en las épocas anteriores se utilizaron las guerras contra otra nación, ahora al no utilizarse las guerras de forma tan asidua (costosas y de doble filo son) utilizan los acontecimientos deportivos para crear un clima nacionalista favorable para el burgués y contraproducente para los trabajadores.

Favorable para el burgués puesto que, con la condición de nacionalidad, es igual que el trabajador. Es decir, el burgués y el trabajador son de la misma nación. El hecho de sentimiento nacional implica, a nivel global, que el burgués y el trabajador que se sientan españoles son españoles igualmente. La implicación de esta norma es que, al solo haber relaciones nacionales, dejarían de existir en la abstracción las relaciones de producción existentes en el capitalismo.

Por esta razón el chovinismo es utilizado por la burguesía. ¿Y el nacionalismo? Es decir, ¿por qué la burguesía vasca y catalana quieren la "independencia"? Y lo mejor de todo ¿Los proletarios quieren la independencia? Vayamos por partes

El nacionalismo nace, curiosamente, de la idea de supremacía frente a otra nación. En el fondo lo que se ve es una supremacía de la burguesía de una nación frente a otra. Sin embargo, esta clase parásita no podría conseguir la independencia de igual forma que todos los trabajadores. Intentan manipular a los trabajadores. ¿Significa acaso que los trabajadores no deseen la independencia sinceramente? NO.

Los trabajadores catalanes, vascos o los irlandeses se vieron y se ven atacados continuamente por una burguesía que les ataca tanto en el ámbito del trabajo como en el cultural. El ejemplo más gráfico es el irlandés.

La dependencia de Inglaterra no sólo era una cuestión meramente territorial, era una cuestión económica. Los ingleses, ayudados por una minoría irlandesa, eran los propietarios de las fábricas industriales... Poco a poco los irlandeses se fueron dando cuenta de que tras 8 siglos de dominación había que tomar las armas y echar a los ingleses. Las reivindicaciones de los socialistas irlandeses como James Connolly era la de unir la reivindicación independentista con la lucha contra el capitalismo. Mas, a esto se oponían las facciones pro capitalistas que finalmente vencieron y llegaron a una independencia territorial, pero no económica ni política (el rey o reina seguiría siendo rey o reina de Inglaterra durante muchos años). Este ejemplo lo podemos tomar para conflictos nacionales en nuestra época.

Así en Catalunya la burguesía representada por CiU ha tomado la senda pasiva de "no declaración de independencia" y, por tanto, una senda oportunista. Yo, en mi humilde opinión, diferencio este tipo de comportamiento (nacionalismo) con el independentismo genuino de miles de trabajadores catalanes hartos de imposiciones e insultos. Pero hay que tener cuidado. Para alcanzar la independencia hay que buscar la unidad de acción de todas las organizaciones obreras en todo el estado y no diferenciar a la clase obrera en regiones ni nacionalidades. Una cosa es que la clase obrera de Catalunya busque su curso de la historia y otra bien distinta es que no busque la unidad de acción con los trabajadores madrileños que les apoyamos... O peor, una cosa es que desconfíen de la burguesía nacional y otra es que desconfíen del proletariado del resto de España obedeciendo a prejuicios creados por la burguesía. De esta forma el PSOE se opuso, correctamente, al nacionalismo burgués que representaba Sabino Arana. Nacionalismo burgués que atacaba a los trabajadores castellanos que llegaban a Euskadi. Esto ha de diferenciarse de la opción independentista de la izquierda abertzale y la construcción de un Estado Socialista en Euskadi.

¡El ataque a los trabajadores de otras regiones y países sería caer en el chovinismo propio de la burguesía! La nación es un concepto tan abstracto e inventado que ha variado durante siglos... ¿Acaso implica la independencia la separación definitiva de dos estados proletarios? En ningún caso... Los proletarios no creen en las naciones, han luchado y muerto por ellas sin recompensa alguna. Han visto como estados obreros degenerados han batallado entre sí... sin mejora para los trabajadores...


Por eso el proletario primero reorganizará la geografía según la decisión democrática de la mayoría y, más tarde, dejará de creer en las fantasiosas historias de imperios y reinos y pasará a pensar la construcción sincera de uniones de estados. Pero no la falacia de la Unión Europea, cuyo mercado común se resquebraja con el intento de control por parte de cada una de las burguesías.
Es curioso como la misma burguesía que quería unirse a la Unión Europea espera dividirse para empezar una guerra de mercados.

¡Cómo hemos visto la falaz ayuda de unos países a otros con Grecia!

¡Cómo vemos que la burguesía alemana y francesa se lleva gran tajada mientras que los proletarios europeos, incluso de aquellos países, pasan penurias!

El proletariado primero, según los países y la situación de los mismos, decidirá democráticamente la disposición geográfica. Esto se deberá, como hemos visto antes, a la imposición histórica de la burguesía a construir los estados. Más tarde, ya en fases cercanas al comunismo, los proletarios tendrán la necesidad práctica de la planificación a escala internacional y se irán constituyendo agrupamientos sinceros de uniones de estados.

¡Pero para esto primero socialismo!

miércoles, 7 de julio de 2010

En apoyo a las víctimas republicanas de la Guerra Civil y contra el Franquismo

Reproduzco en este blog la carta que está dirigida al grupo parlamentario del Partido Socialista Obrero Español y al grupo parlamentario de Izquierda Unida. El fin era, desde mi posición como militante del PSOE, hacer ver al grupo parlamentario mi indignación por la noticia que comento en la misma. La mandé el 25 de junio.

Es cierto, podría escribirles sobre la crisis y lo mal que lo están haciendo los diputados que, aún no apoyándola de palabra, la apoyan con su voto. Sin embargo, me abstengo de escribir sobre ello y mejor presentaré un documento a toda la organización con el anterior motivo. Les dejo con la carta que espero que tenga la mayor repercusión posible.


“Estimados compañeros y compañeras


Me llamo Manuel Adrián Rodríguez Leret y, atendiendo con indignación la noticia publicada por el diario Público sobre el veto realizado por los diputados del PP y del PSOE a un acontecimiento sobre la Memoria Histórica en el Congreso de los Diputados, muestro mi máxima repulsa a dicho acto de desprecio a las víctimas y a sus familiares.

Las víctimas que se escenifican en el vídeo representan a cada uno de nosotros y nuestra memoria personal y colectiva que, en bastantes ocasiones, ha sido desconfigurada por intereses diversos con los que no deberíamos identificarnos en absoluto. Esconder este pasado, nuestro pasado, es hacerle el juego a dichos intereses. Esconder este pasado significa actuar conscientemente en favor de esos intereses creados para mantener el orden en el país. La lucha de dichos muertos significó mucho. ¡Cuando uno ama la libertad y se preocupa por los más desvalidos cualquier acto de heroísmo es poco!

Ese es el quid de la cuestión. Ahora, decidme compañeros ¿es compatible decir que el Congreso de los Diputados es la "casa de todos"; y luego silenciar a los que defendieron con su sangre a la misma clase social que siempre ha malvivido y que constituye la mayoría de la sociedad?. Yo estoy seguro que no. Y más teniendo en cuenta que esa "casa", que con este rechazo, ya no puede ser nuestra, y su reinstauración la consiguió la lucha de la clase trabajadora, y gracias a la memoria colectiva que hoy se intenta silenciar.

No sé como serían algunas de las familias de los diputados que han vetado este acto, pero la mía vivió en la represión. A mi tío abuelo, Virgilio Leret Ruiz, lo fusilaron (encarnado por Almodovar) y a mi bisabuelo, Carlos Leret Úbeda, tuvo un juicio sumarísimo privado de sueldo y empleo durante 2 años. Mi abuelo, Gabriel Leret Ruiz, tuvo que empezar otra vida nueva como profesor de matemáticas (estudió medicina y, sin poder terminar la carrera por el comienzo de la guerra civil, estudió matemáticas) siendo controlado por el régimen. Mis tíos abuelos Guillermo Leret Ruiz y Carlos Leret Ruiz vivieron lo mismo.

Por tanto, no solamente recordemos los cuerpos perdidos de los heroicos combatientes y miembros de partidos y sindicatos, sino también el robo de propiedades por parte del Régimen Franquista y el uso de mano de obra esclava en trabajos de producción.

En consecuencia, el tener una "democracia a medias" que no reconozca a dichos héroes ni reconozca la libertad que imperaba en la II República ni sus conquistas, no se la debo a ningún aperturista. Se la debo a todos los que honraron el recuerdo de los caídos y a los que no perdieron nunca la esperanza de transformar la sociedad, aunque en esto fracasaran...

Tenemos un sistema judicial formado, en su mayoría, por antiguos miembros del antiguo régimen franquista que salen al encuentro de cualquier procedimiento que tenga como objeto esclarecer cualquier hecho delictivo relacionado con el franquismo. Salvados por la Ley de Amnistía y la Ley de Memoria Histórica. Ésta última, tal como ha demostrado la causa del juez Garzón es claramente INSUFICIENTE.

Los que atacaron a la mayoría de la sociedad y los que provocaron la violencia posterior deberían haber estado sentados en el banquillo de los acusados.
Por el honor de muchos compañeros del PSOE, JSU, UGT, POUM, PCE, JSE, etc... que murieron o fusilados o en la cárcel, tiroteados o a palizas... deberían haber estado en el banquillo de los acusados los provocadores e instigadores del golpe de 1936. Antes, debido al mantenimiento de los intereses mencionados anteriormente, no se hizo. No repitamos el error otra vez.

Como miembro de JSE y del PSOE no puedo quedarme quieto. No puedo quedarme quieto mientras veo que mi propio partido, en el cual militaba muchos de los todavía yacen en las cunetas, permite este tipo de discriminación destructiva para la conciencia colectiva. Debemos recordar en el PSOE a todos aquellos compañeros que lucharon por la transformación social y la mejora de las condiciones de vida de los trabajadores: Pablo Iglesias, Francisco Largo Caballero, Clara Campoamor... Muchos de ellos, anónimos o famosos, murieron creyendo en esa libertad republicana. La lucha que continuamos debe recordar a quienes fueron los justos y quienes los injustos: pondrá a cada cual en su sitio.

Por esta razón afirmo con rotundidad que el negar este acto es, como mínimo, denigrar a todos los compañeros citados y a los anónimos que desde el Partido Socialista Obrero Español, lucharon con todas sus fuerzas por un orden justo frente a las injusticias.

Un saludo fraternal

Manuel Adrián Rodríguez Leret”

Hemos pedido que la publiquen en el diario Público y ya la han publicado en el diario La República (http://www.larepublica.es/spip.php?article20434)

martes, 6 de julio de 2010

Con unidad de acción y lucha.victoria

Antes de escribir pedir disculpas otra vez por el largo letargo de escritura que algunos camaradas me han advertido. Y es que con tanta actividad política en muchos meses y que, en las ocasiones que quería escribir, muchas veces no he encontrado las fuerzas para ello junto a la preparación de exámenes... pues ya sabéis el resultado.

Aunque llego un poco tarde (hace casi dos semanas fue cuando sucedió) escribo esta entrada sobre la victoria de los trabajadores de la limpieza y la lucha de metro.

La unión hace la fuerza. Desde hace varios años las huelgas en diversos sectores, principalmente los servicios públicos, se han multiplicado en la Comunidad de Madrid y en la propia capital.

Desde hace años se llevan viendo movilizaciones y huelgas en cada sector. En el caso de la educación, el aumento de las prebendas a la concertada y la reducción de las subvenciones a la educación pública siempre ha sido motivo de movilización. Las privatizaciones de hospitales (despidos incluidos) y el empeoramiento de las condiciones de trabajo hicieron que los sanitarios se pusieran en huelga.

Podríamos mencionar más (policías municipales, bomberos, transporte, canales como Telemadrid...). Sin embargo, las luchas no terminaron en victoria. En algunos casos porque se hicieron huelgas sectoriales y no se avanzó a algo más grande. En otros se debió a que la dirección sindical encerró la movilización en la propia empresa sin sacarla de allí.

No voy a tratar de explicar el por qué hubo esas derrotas. Este artículo lo escribo con optimismo en el futuro tras la victoria de los trabajadores de la limpieza municipal de Madrid.

La lucha comenzó cuando los primeros rumores saltaron. Se oía que iban a ser despedidos muchos de los que trabajaban, pero no se sabía nada. Gallardón, que planteó a la opinión pública una necesidad de recortar presupuesto, puso su plan encima de la mesa. Pero no recortó en los coches oficiales, en las obras...

¡Recortó los salarios de los empleados públicos!

Plantó la empresa, con el apoyo político de Gallardón, el plan de despido de 200 trabajadores en Madrid. Además se planteaba una reducción de salario aprovechando las circunstancias de la crisis...

De esta forma los trabajadores de la limpieza municipal en Madrid se vieron atacados y respondieron con una huelga. Se calentaron motores con la movilización en defensa de los servicios públicos en la Plaza de Callao. El lunes, día de la huelga, la empresa buscó una negociación rápida.

La habilidad de los dirigentes sindicales de UGT, CCOO y demás sindicatos dio la victoria a los trabajadores. Ni se despedía a ningún trabajador ni se recortaba ningún sueldo.

La lección que nos puede dar es la siguiente. Ante las dificultades que sufren en la EMT y demás empresas en la Comunidad Autónoma de Madrid debemos tener en cuenta que la única arma que tenemos es la huelga como forma de presión.

Las pequeñas movilizaciones y concentraciones han servido de poco para los trabajadores de la UCM con más ataques incluso.

¡Sólo la unión hace la fuerza!

Este ha sido un caso excepcional de victoria. Lo que tenemos que considerar es ¿Qué pasaría si se organizasen diferentes sectores públicos unidos en una Huelga General? Es más ¿Qué pasaría si desde JSM apoyaramos dichas movilizaciones participando activamente?


Hay que tener en cuenta también en que se necesitan hábiles negociadores, hábiles estrategas. En el caso de la lucha de metro, me parece que las direcciones no hacen más que marear la perdiz.


Han echado del Comité de Empresa al más válido, su portavoz. La razón es que CCOO y UGT quieren llegar a un acuerdo prontamente a fin de no tener las críticas de la burguesía... ¡Habrá que enfrentarse a ellos en un momento o en otro!


Si me dijeran que, a raíz del conflicto, se va agotando el mismo (no se extiende la lucha, se acaba la caja de resistencia...) tienen que ceder, pues sinceramente no pasa nada. ¡Pero en la cresta de la ola!


Hay que aprender de los trabajadores de la limpieza municipal: lucharon aún no llegando a practicar todas las amenazas y presionaron lo suficiente para que la empresa cediera.


¡Ningún ataque sin respuesta en todos los sectores!


¡Apoyo a todas las huelgas!


¡Por una huelga general en Madrid!

jueves, 17 de junio de 2010

Contra la reforma laboral y los recortes

Desde que comenzó la crisis nos han dicho los burgueses que hicieramos sacrificios por el país. ¿Quiénes han estado trabajando en jornadas extenuantes para no poder luego pagar la hipoteca? ¿Quiénes han estado viendo su educación y sanidad privatizarse delante de sus narices?

Sacrificios han habido bastantes. Para empezar las cesiones y concesiones a la patronal hechas por el gobierno, a presión de la patronal, y la dirección de los sindicatos mantienen la "paz social" a cambio de martillazos contra los trabajadores. Lo gracioso ha sido que para justificar el nuevo plan de recortes han utilizado varias cosas que no han variado en absoluto con el plan: los sueldos de los altos funcionarios y los coches oficiales...

A quien está perjudicando es al sector público. Un ejemplo bastante claro son los compañeros del PDI-Laboral (Personal Docente e Investigador), que precisamente no son altos funcionarios. No son los profesores titulares de la UCM los cuales tienen derecho a pedir becas y no son evaluados por objetivos. Al PDI-Laboral les recortan un 5% de su salario más un 7% extra de otros conceptos.


Sin embargo, la heroicidad de la lucha obrera (siempre difícil hay que decirlo) sale a la luz. Los trabajadores de la limpieza municipal han luchado uniéndose a los demás sectores y... ¡han vencido en una lucha dentro de la empresa! Algo difícil pero que se ha conseguido gracias a la orientación de los dirigentes de los sindicatos de esta empresa (UGT, CCOO...) y a la fuerza de la plantilla. Ahora quedan muchas luchas... esperemos que con grandes victorias.

Ha sido también importante la movilización previa del domingo en Callao, donde estuvieron diversos sectores públicos implicados y unidos en una movilización conjunta. No fue una huelga, pero para los trabajadores de la limpieza municipal eran los preparativos para la misma. Y el lunes lo consiguieron: firmaron un convenio favorable sin despidos y manteniendo el salario sin aumentarlo con respecto al IPC hasta el 2013 y con la garantía de cobrar más salarios extra.

Mas, a pesar de esta victoria que puede animar a otras muchas, saben los mismos dirigentes que puede haber más ataques: pero están preparados para lo que venga...

¡Ni un ataque sin respuesta!

¡Ni un parado más!

domingo, 13 de junio de 2010

La derecha, esta derecha

Podríamos generalizarlo a todos los países. Ya hablaba Marx de que la consecución de un régimen liberal en Alemania, fase reconocida como previa a la constitución del socialismo y por tanto avance hacia la libertad del socialismo, en el siglo XIX sólo podría venir dado por el protagonismo de la clase trabajadora. Y en efecto así fué: mientras los "liberales" negociaban con los absolutistas tras la Revolución de la Comuna de Paris, los proletarios continuaban la lucha política.

En España y en muchos otros países la burguesía no era muy fuerte. De hecho en España nunca lo ha sido; siempre ha tenido que coaligar con la iglesia y los sectores conservadores que eran los restos residuales de la época feudal. Si analizamos el siglo XIX español ninguna acción llevada a cabo por la burguesía podía llevarse por si sola; es obvio pensar por tanto que algunas concesiones o mentiras se hicieron. La promesa del sufragio universal o la mejora de condiciones en sanidad y educación no se produjeron por la acción únicamente de tal o cual gobierno liberal sino por la presión de las masas: temblaba España con la posibilidad insurreccional.

Hay que decir que dicha mejora de las condiciones se realizó de forma lenta debido al bajo desarrollo de fuerzas productivas (industria que garantizara beneficios duraderos) y por tanto el desarrollo del proletariado se veía mermado continuamente. La mayor parte de la burguesía española se basaba principalmente en los sectores económicos que daban rápida rentabilidad pero no eran duraderos (la banca principalmente) de tal forma que no se consolidaba nunca el crecimiento económico.

De esta forma la existencia de un proletariado urbano e industrial era mínimo y el gran protagonista del miedo burgués era el campesinado. Las rebeliones campesinas siempre se han caracterizado por la violencia con la que se ejercen debido en gran medida al odio acumulado de la explotación señorial (algo obvio). Además nunca será la clase que llevé a la transformación social debido principalmente a dos cosas: a) es una clase con una mentalidad conservadora que piensa más en conservar su posición de clase intermedia que en hacer avanzar la sociedad b) la emigración campo-ciudad provoca que se conviertan en proletarios.
De esta forma ellos fueron los que hicieron que Fernando VII tuviera que ceder poder en 1830 y los que, ante el fracaso de las desamortizaciones por el poco beneficio que obtenían, decidieron no ayudar a las Cortes en 1833.

Jugaron por tanto, la clase obrera naciente y el campesinado, importantes papeles en los acontecimientos históricos del siglo XIX. Mientras los liberales y conservadores pactaban en los pasillos del congreso y se lanzaban los cuchillos en las sesiones...

Pero el que el proletariado andara en la órbita burguesa era una limitación: no representaban a su clase. Precisamente Marx apoya la constitución de los partidos socialistas para evitar dicha influencia. Con la revolución de 1868 el movimiento obrero toma su camino. Los campesinos y proletarios influidos por los anarquistas protagonizan las rebeliones cantonales siendo la más conocida la de Cartagena que no acabaría hasta 1874.

De esta forma sigue la clase trabajadora empujando para que la política le sea favorable. Aún con la situación desfavorable de 1875 con una constitución reaccionaria y con un sistema de partidos reaccionario (el turnismo) las movilizaciones obreras y su conciencia de organización siguen su curso y en 1879 se funda el PSOE y en 1881 la UGT.

En 1909 no podía ni sabía mantener una colonia como los vecinos franceses. Además la acción organizada de los obreros en contra de la guerra demostró que la burguesía por sí sola no podía controlar la situación sin un rey ni un ejército a su disposición que despejara las dudas de quien mandaba.

La constitución de la república fue producto de la presión de los trabajadores ante los problemas que había. El PSOE en aquella época se opuso frontalmente a la monarquía de Alfonso XIII y al sistema caciquista y turnista, ante lo cual por medio de UGT que pactó con la CNT realizó la Huelga General de 1917. Además durante la I Guerra Mundial la patronal se había embolsado los bolsillos gracias a las exportaciones de materias primas a los países beligerantes. Pero no sirvió de nada. Como demuestra el parasitismo de la burguesía española no reinvirtió el dinero en la producción lo que produjo un estancamiento económico. La guerra de África continuaba mandando más obreros a morir en batallas que ni sabían el por qué de aquella matanza.

Durante la II República fue la clase obrera la que tomó el papel determinante. Con el sufragio universal elegía a quien podía darles lo que querían y con la fuerza ponían en aprietos al gobierno de turno. El estancamiento de la reforma agraria condujo a la rebelión de Casas Viejas y la victoria de la derecha en 1933 y su programa de contrarreformas condujo a la revolución de Asturias (1934) y a la victoria del Frente Popular (1936) que estaba formado por partidos pequeño burgueses y obreros, de tal forma que la burguesía no podía hacer nada sin los obreros. El golpe del 36 también fue todo un ejemplo: la burguesía reaccionaria de la cual es heredera nuestros "amigos" del PP no podían hacer nada sin el apoyo de otras potencias (Alemania e Italia), sin el ejército ni la Iglesia y sin las tropas moras coloniales.


Sin comentar lo acaecido en la Transición, en la cual tuvieron que presentarse como "demócratas" enfundándose en una mentira y concediendo mucho menos de lo que se podría haber concedido (Reparación histórica, III República...) debido al temor de que pasara lo mismo que en Portugal donde se había expropiado la banca y las empresas.

Ahora Cospedal nos dice que el PP es el partido de los trabajadores. Como hemos dicho antes, la burguesía siempre ha necesitado de otras fuerzas sociales para hacer frente a sus problemas. Ahora necesitan el voto y el apoyo político de miles de trabajadores descontentos con la situación económica. Ellos son los que privatizaron Telefónica y cuyos amigos y simpatizantes la gestionan despidiendo a sus empleados, ellos son los que gestionan la Comunidad de Madrid donde la sanidad y educación se privatiza a marchas forzadas atacando las condiciones laborales de los servicios públicos y despidiendo a cientos de personas.



El que estén vestidas de rojo no implica
que sean rojas, por si acaso lo decimos...

 



Sí, es cierto, ¡para que engañarnos! La dirección del PSOE no es la que había en los años de Pablo Iglesias ni tienen las mismas ideas. Pero la clase obrera tiene que organizarse y lo hará no en los pequeños partidos satélite que hay en la izquierda sino en los partidos tradicionales de la clase trabajadora.  La presión dentro del PSOE, en cuanto mantiene las contradicciones propias de un partido socialdemócrata, va a tener mucho más calado que el satélite de la burguesía y su representante: el PP.

Por eso animo a los militantes del PSOE que expresen su crítica en la calle y en el partido y a los trabajadores que expresan sus críticas en la calle que se organicen en los sindicatos y organizaciones de la clase trabajadora (PSOE, IU). ¡Dichas organizaciones han de tener la dirección correcta!




¡Salud, república y socialismo!





































viernes, 21 de mayo de 2010

¡Todos a la huelga del 8 de junio!

Ayudemos a los trabajadores. Esta ha de ser la consigna para los militantes del PSOE y de JSE. Ninguno estamos orgullosos de estas medidas, ni creemos que deben ser necesarias. Los militantes del PSOE y de JSE antes de ser militantes son obreros y como dijo Pablo Iglesias: "O con los unos o con los otros". Es decir, o con la burguesía o con el proletariado.

Ese ha sido el problema que se planteaba aquí en los artículos "Contradicción de las JSE: socialdemocracia o marxismo". En estos mismos artículos se escribía:

"Las Juventudes Socialistas de España (JSE) está viviendo las contradicciones propias de una organización que se subió al carro de la negociación entre clases. No saben donde ir. Imaginaos un ejército medieval que está defendiendo una posición y, cuando se acerca de repente otro ejército, carga hacia todos los flancos de la posición defendida por el ejército defensor (representando a JSE). Como no saben que hacer, los comandantes de JSE deciden atacar a todos los flancos; lanzándose a una muerte segura y precipitada debido a que el ejército enemigo les rodea y los aniquila. Así se están encontrando las posiciones socialdemócratas en JSE. No saben como solucionar la crisis y apoyan, como la Izquierda Socialista (escepto la Izquierda Socialista de Málaga), las políticas nefastas de Zapatero que incluyen; como regalo, dinero a los banqueros. En vez de cambiar de reflexionar, ser honrados y decir que se han equivocado, argumentan que no van a modificar sus ideas económicas porque "no les gusta". ¿Cómo que no te gusta? ¡¿Te gusta más ver como explotan a tus hermanos, padres y amigos?! ¡¿Prefieres vivir condicionado a lo que ganas?! La impotencia que tienen las posiciones socialdemocratas de cambiar el mundo cuestionan la utilidad de estas orientaciones socialdemocratas. No solo en la mente de las masas de trabajadores sino en el seno de las organizaciones. La UGT se niega a convocar huelgas de forma unitaria entre todos los sectores afectados; el PSM (Partido Socialista de Madrid) se está negando a luchar para tomar el poder y el PSOE no está analizando bien (por interés o por no tener la formación) la situación y no está poniendo las soluciones adecuadas y la JSE.... está confundida..."


Efectivamente es lo que está pasando. Falta un análisis marxista sobre la situación y, adelantandome seguramente a documentos que se deberán discutir, planteo algunos esbozos.

¿CRISIS DEL CAPITALISMO O CRISIS DE GANANCIA?

Algunos listos como Antonio Carmona, respetado economista, argumentaba en alguna que otra charla que el capital y el mercado eran diferentes. Efectivamente no es lo mismo el capital no es lo mismo que el libre mercado, de la misma forma que el ser humano no es igual a la lechuga.

¿De donde saca el capital el burgués? ¡Del libre mercado!. Como decía Marx en El Capital el capitalista se basa en la obtención de capital a través de la transacción mercancías-dinero. La persona se come a la lechuga cuando tiene hambre, el Capital necesita del mercado para salir adelante...

¿Cómo se ha originado esta crisis? Explicandolo en pocas palabras, al no haber una manera rápida de sostener el mercado lleno de productos que no se venden tan facilmente como antes; el capitalista tira por lo sano. Cualquier hijo de vecino, sabe que si no gana en un sector se puede cambiar de sector en el que sea rentable su dinero...

Eso es lo que pasó. Vieron que la producción industrial ya no daba tanto y dirigieron sus capitales al sector inmobiliario. Esto ha llevado a la ruptura de la burbuja y que se descompusiera el sistema...

Si hubiera sido una crisis de ganancia, como afirman algunos, no habría llegado tan lejos. Es una descomposición propia del sistema que han provocado los únicos que podían provocarla: los capitalistas.

¿APOYAMOS A ZAPATERO?

Al empezar todo el conflicto social, Zapatero dijo apoyarse en los más débiles. No queremos el derribo del Gobierno, solo los locos lo piensan. Preferimos a Zapatero que la llegada de Rajoy, pero criticamos la mala vista del Gobierno y su cesión ante la patronal.

Estamos ante una lucha de clases, de esto han de darse cuenta muchos socialistas.
El Gobierno no ha sentido tan de cerca una presión de los trabajadores que lo animara a realizar políticas de izquierda y sí ha sentido más la fría cercanía de la CEOE diciendo reunión tras reunión lo que "deben" de hacer.
Las direcciones sindicales son las primeras culpables de esta situación. La base pedíamos a gritos Huelga General no contra el Gobierno sino contra la patronal; pero como decía en el artículo escrito tras el 1º de Mayo:

"Pero cuanto más pase el tiempo y cada vez el Gobierno no tenga margen frente a los mercados los trabajadores se verán encogidos de hombros ante un posible apoyo al gobierno socialista."

Efectivamente cuanto más pase el tiempo el Gobierno va a ceder ante las exigencias patronales y los trabajadores van a perder.

Por esta razón pido a los compañeros socialistas que:


APOYEN LAS MOVILIZACIONES DEL 8 DE JUNIO Y TODAS LAS DEMÁS

NO SE ESTÁ CONTRA EL GOBIERNO, SE ESTÁ CONTRA LA PATRONAL Y CUALQUIER CESIÓN QUE SE HAGA.

LA REACCIÓN HA ACTUADO: APLIQUEMOS LAS LEYES DE NEWTON Y PONGAMOS EN PIE LA ACCIÓN CONTRA LA PATRONAL

¡HUELGA GENERAL DE 24H!

miércoles, 5 de mayo de 2010

Sobre el 1º de Mayo

Los hechos del Primero de Mayo

Como siempre llegué temprano. No había nadie en la calle, eran las 10:30 (empezaba a las 12h). Todo estaba preparado para la lo que debería ser la manifestación más grande de todos los años: El Primero de Mayo, fiesta del trabajador en recuerdo a la represión de Chicago.

Andaba hacia el Ritz (había quedado con varios compañeros) y me encontré pintadas en el suelo que describían la situación de malestar general. “Sindicatos Traidores”, “Corrupciones Obreras”,”Unión General de Traidores”, etc…

El ambiente no era para menos. Las direcciones de los sindicatos no han dado respuesta durante estos meses de crisis. La dirección de CCOO a nivel regional (Andalucía) no apoyó la lucha de sus compañeros en el hotel Puente Romano y los propios dirigentes a nivel estatal habían dicho días antes del Primero de Mayo estar dispuestos a negociar la Reforma Laboral. Esto está ocurriendo en todos los niveles. Las direcciones sindicales se niegan a convocar lo que tienen que convocar: una huelga general. Pero no una Huelga General contra el Gobierno, una Huelga General contra los mercados financieros y contra los que se aprovechan de la crisis. Pero cuanto más pase el tiempo y cada vez el Gobierno no tenga margen frente a los mercados los trabajadores se verán encogidos de hombros ante un posible apoyo al gobierno socialista.

Por esto mismo no se debe entender el insulto a los sindicatos ni a las bases de los mismos; cosa que Aguirre, Mariano y demás personajes de la derecha española sí hacen. Insultar a los sindicatos o no hacer trabajo en ellos es darles convicciones a la derecha para que los ataquen.

A las 12 empezaron a avanzar los cortijos de las organizaciones ya fueran los sindicatos como organizaciones políticas. Cuando llegamos a Cibeles percibimos lo que nos temíamos: mucha gente no había ido a la movilización, cansada de los mismos discursos de las direcciones sindicales y de su pasividad ante los problemas.

Pero, a diferencia de las anteriores movilizaciones, aquí estaban ONG´s y plataformas cogiendo firmas. Desde una Plataforma antitaurina (www.dosorejas.org) que iba a presentar una iniciativa para abolir los toros en la Comunidad de Madrid ante la Asamblea, hasta los miembros de Prohibido Prohibir.

Hablamos con un catedrático Saharahui de la Sorbona de París que recogía firmas en apoyo a la autodeterminación de Sahara y pedía dinero para leche en polvo. Estaba sentado en un banco, una mina antipersona le había dañado una pierna.

Charlamos con trabajadores de Iberia, Hospital La Paz, Hospital Ramón y Cajal, jóvenes de Comisiones Obreras, los trabajadores de Marsans,etc… todos decían lo mismo y contaban sus experiencias en su empresa: las cosas están muy mal.

Estos mismos trabajadores nos decían: “nosotros ya hemos luchado, ahora os toca a los jóvenes”. Pero no sólo eso, también había una intención de llegar hasta el final; lejos del “no se mueven” que indican los sindicatos. A los gritos de “Ferrán recuerda tenemos una cuerda” y el famoso “hace falta ya una huelga general” se escondía la intención de defender el puesto de trabajo y sus derechos cueste lo que cueste. La huelga sabemos que no es nada fácil, pero es la única forma que tiene la clase trabajadora para reivindicar sus derechos laborales en último extremo. Es cierto que, en algunos sectores, el miedo es todavía visible ¡nadie quiere perder su empleo! Pero cada vez va creciendo la perspectiva de que hay que hacer algo o nos tragan.

Debatiendo con un trabajador del Hospital Ramón y Cajal sobre la necesidad de una Huelga en Madrid que una las diferentes luchas (bomberos, policías, etc…) nos decía que sí había que hacerla (de hecho están apoyando la lucha del Hospital Clínico San Carlos) pero que hay intereses para que no se produzca…

También le mencioné dicha posibilidad a un miembro del Comité de Empresa del Hospital La Paz y nos decía que “nadie se mueve”…Nosotros conocemos a compañeros/as que no nos demuestran lo mismo…

La manifestación tuvo un contenido internacional. Trabajadores Iraníes que portaban documentos en español criticando a Ahmadineyad y a la oposición “oportunista” junto al movimiento CONADEE (Coordinadora Nacional de Ecuatorianos en España) que denunciaba el fraude de las hipotecas que han sumido a familias enteras en la deuda.

Al llegar a Sol la gente se dispersó. Pocas personas querían escuchar el discurso de Cándido Méndez. Los trabajadores quieren hechos por parte de sus direcciones sindicales y no solo palabras.

TRAS ESTE PRIMERO DE MAYO NINGÚN ATAQUE SIN RESPUESTA

La situación en las empresas es dura. Hay empresas que cierran como Bimbo o Marsans, hay otras que no pagan y, la mayoría, despide o expide ERE´s a sus trabajadores.

El panorama es desolador, lo sabemos. Sin embargo, hay una posibilidad delante nuestra. En primer lugar, aunque sepamos como son las direcciones sindicales, hay que organizarse en los sindicatos de clase a fin de dar una respuesta efectiva.

Ejemplos de cómo se está combatiendo la crisis lo tenemos en Málaga donde compañeros de Izquierda Socialista han apoyado al recién creado Comité de Parados de Cortes de la Frontera o la huelga de la Sierra Sur de Sevilla donde hay un 32% de la población activa en paro.

En Madrid la situación es insostenible. Ya ha habido huelgas no sólo en el sector privado, también en el público con los policías municipales, bomberos y la sanidad a la cabeza. Pero, lejos de unificarse, las direcciones sindicales se oponen afirmando que “es difícil” (¿Para una organización como CCOO con 1.209.000 de afiliados?).

Lo que se debe hacer es unificar las luchas entre sectores antes de que se agoten dichas luchas a fin de conseguir los objetivos propuestos en un programa de huelga. Solo de esta forma y analizando la situación podremos plantar cara a Díaz Ferrán y sus “propuestas”.

¡VIVA EL 1º DE MAYO! ¡VIVA EL DÍA DEL TRABAJADOR!

¡NATIVA O EXTRANJERA, LA MISMA CLASE OBRERA!


PD: Artículo escrito por mí en el blog de Juventudes Socialistas de Chamberí.

sábado, 1 de mayo de 2010

¡VIVA EL PRIMERO DE MAYO! ¡A LA CONQUISTA DEL PODER!

SECTARISMO AL SECTARIO: Hay que combatir con dureza a aquellos grupos aislados que se desgajan de las masas. Acaban, estos grupos, adoptando el limpio análisis marxista como un dogma y aislándose del movimiento. Estos grupos lo que provocan es que cientos de militantes de las organizaciones de masas que aceptan nuestras ideas marxistas las rechacen para "no compararse" con esta gente.

COMBATIR A LOS QUE QUIEREN DERROTAR LA LUCHA: Hay que dar una batalla contra todas las direcciones sindicales que, en pos de la defensa del pacto social, son inactivos ante los problemas de los trabajadores. Hay que romper con la dinámica impuesta por la dirección y plantear posibilidades de lucha (huelga principalmente) con un programa concreto y disponiendo de una caja de resistencia. Desde los partidos políticos, hay que luchar contra quien no esté a favor de la transformación social y exigir que en sus programas políticos cada vez empiece a verse el programa bolchevique.

COMBATIR LOS ERRORES: Hay que luchar contra cualquier error dentro del movimiento obrero. En primer lugar contra los anarquistas que no admiten el Estado Obrero. Éstos cometen el error de dejar la revolución a merced de la vuelta al capitalismo. En segundo contra los reformistas, éstos dejan a las masas proletarias al servicio de la burguesía eternamente hasta que el capitalismo "muera". Pero los revolucionarios sabemos que el capitalismo tiene alzas y bajas y no morirá por sí mismo sino que hay que rematarlo; por eso hacemos la revolución y queremos la conquista del proletariado. Cada reforma planteada es una conquista provisional hasta que la burguesía vuelva a la carga (ahora lo vemos en Grecia donde quieren privatizar la educación). En tercer lugar, contra el Stalinismo y todo lo que ha representado para la perspectiva de los trabajadores su degeneración y su comportamiento reformista.

¡VIVA EL PRIMERO DE MAYO!


jueves, 29 de abril de 2010

Las direcciones reformistas, trayendo otra vez problemas

Se van a cumplir el próximo 2 de mayo los 131 años del Partido Socialista Obrero Español. Escribo ahora para reflexionar sobre por qué la la organización creada para emancipar a la clase trabajadora no responde en estos tiempos de crisis a los criterios que se le exigen. ¿Por qué Zapatero defiende con incoherencia el aumento del IVA? ¿Por qué no cargan contra la burguesía? ¿Por qué firman pactos como el Pacto Educativo?


¿DIRECCIÓN O BASE? ¿QUIÉN TIENE LA SOLUCIÓN Y QUIÉN TIENE LA CULPA?

La caída del Muro de Berlín produjo en el PSOE el mejor viento favorable para un cambio de tendencia. El PSOE, a diferencia de los otros partidos socialdemócratas, tuvo una tradición dentro de la clase trabajadora. El PSOE de las luchas intestinas entre caballeristas (revolucionarios), prietistas y besteiristas (reformistas) marcó una época. La gente recordaba a la UGT y la CNT y veía a CCOO con gran esperanza. En el seno del PSOE se resistían a defender la política de reconciliación planteada por el PCE desde 1959, política que planteaba la negociación con la burguesía.

En JSE los marxistas dominaban bastantes cargos de dirección (cuando digo marxistas lo digo no de boquilla, sino de palabra y acción con un programa basado en toda las experiencias vividas) mientras que en el PSOE el marxismo solo estaba llevado de boquilla (Alfonso Guerra) y los pocos marxistas revolucionarios fueron expulsados en seguida. En JSE tuvieron que expulsar a federaciones enteras...

¿Consecuencias? Claramente la burocracia se hizo con el control del partido. Poco a poco se giró a la derecha, hasta llegar a límites incontrolados. La dirección, formada ahora por arribistas y gente sin formación política, se fue haciendo hueco en toda la montaña estructural del PSOE. La escisión del PASOC fue un elemento que favoreció a la hora de que estos arribistas tomaran el partido.

¿Quién tiene la culpa de esta situación? La burocracia es la que ha tenido la dirección política. No han sido las bases revolucionarias o los trabajadores que crearon esta organización; han sido los burócratas de turno que leyeron los clásicos del marxismo (se hacía cursos de formación en aquella época) y lo reinventaron (lo reinventan) haciéndose un hueco entre el aparato.
Las bases, creyendo que una victoria como la del 82 iba a realzar el socialismo, siguieron con confianza a Felipe González. Pronto se vió el engaño que llevaba en su mano...

De ese 1982 hasta ahora ha llovido mucho. Ya no hay muchos afiliados al PSOE (son muchos, pero no tantos como eran antes) y las presiones que ejerce la burguesía son fuertes. Los militantes de base somos los únicos que podemos ejercer de palanca ante esta cuestión.

Las palabras de Leguina son un claro ejemplo de lo que nos encontramos diariamente. Gente que declara ser "de izquierdas" y la verdad es que no lo son. ¿Cómo es que se le ocurre decir a Leguina que la derecha de este país no es heredera del franquismo? ¿Entonces cuando protestaban por La Ley de Memoria Histórica (ley que tiene limitaciones como se ha visto)?

Leguina es, como otros tantos, un viejo zorro que ha buscado la buena vida. Ahí está el diputado Perez Tapias quien ha ido en la misma dirección (aunque un poco mas a la izquierda) al decir que la Ley de Amnistía no era una ley de punto final. ¡No que va! ¿Era una ley de punto y seguido tal vez? Si fuera así, estaría hoy el rey sentado en su trono...
Insultos y más insultos... encima apelan a la independencia judicial ¿Qué independencia? ¿Tienen independencia de la burguesía? Yo creo que no... como se ha visto con Gürtle, Camps...

SOLUCIONES A APLICAR

Esto no es un problema solo teórico sino práctico. Estos reformistas solo actuan cuando hay presión por abajo. La actitud de boicot de dichos reformistas a todo movimiento responde al miedo que existe entre esta burocracia de perder su puesto...

¿Qué pasaría si los militantes, que ya notan de cerca la situación social general, promovieran una acción política? ¿Qué pasaría si los miles de militantes volvieran a leer los textos del marxismo y entraran a las organizaciones sindicales? ¡Saldrían mejores políticos que los que tenemos ahora en ciertos ámbitos, os lo puedo asegurar!

La política no sólo se aprende en el partido, también en la calle. Acompañando una huelga, una movilización o, incluso, una simple discusión política en medio de la calle.

Únicamente no está en juego las elecciones (simple instrumento para alcanzar la mayoría en el Congreso) sino también la existencia del PSOE como un arma de la clase trabajadora para actuar frente a la derecha.

lunes, 26 de abril de 2010

Recordando viejos momentos

Hace unos meses, cuando oí lo de John Cobra en Eurovisión (adjunto el video) y su bochornoso espectáculo leí en el periódico Público el siguiente artículo:

"

John Cobra, en la manifestación, mano en alto.

John Cobra, el rapero famoso por haber cerrado su intervención en la gala de elección del representante de Eurovisión con un "tocadme la polla todos" participó en 2006 en una manifestación neonazi del partido ultra España 2000 en Valencia en la que se insultó a los inmigrantes.

La imagen es de la calle de la Paz, bajo el consulado de Marruecos, donde los ultras gritaron, entre otras consignas, "Islamistas hijos de puta".

En varios foros de Internet se alude a la relación del polémico cantante con el entorno neonazi de Valencia. Él, durante su promoción como aspirante a Eurovisión, siempre se ha defendido diciendo que no es racista. "Mi mujer es colombiana", es su mayor argumento. Ante los rumores en Internet de su participación en la manifestación, en una web reconoce que estuvo allí "para ayudar a un barrio que estaba ocupado por gente extranjera que robaban y agredían a gente joven".

Cobra fue encumbrado a la fama y a la final de la representación española en Eurovisión por la web Forocoches.com. El rapero tiene varios vídeos polémicos en Youtube y alguno supera ya los cinco millones de visitas. Son famosos los del "valecalle" donde enseña a pelear al estilo barrio u otro en clave monólogo que se llama "Valencia es mía".

En otro vídeo aparece en la tienda Ideal Hool Wear de Silla (Valencia), propiedad también de un ultra. En las imágenes se le ve mostrando la ropa de la tienda y marcas como Thor Steinar, la marca nazi por excelencia. "Yo no soy nazi, pero lo que está claro es que estuve hace poco en Madrid y aquello era... Nigeria se quedaba una mierda al lado de aquello... Rumanos, árabes...", suelta el rapero en su monólogo. "Antes nazi que maricón", concluye"."

Aquí esta el video de John Cobra:



Efectivamente el elemento que se hace llamar "artista" como rapero es un fascista. Pero lo grave no es solo eso, sino que en eurovisión lo apoyó la famosa web FOROCOCHES.COM. Esto es curioso, porque tuve un "enfrentamiento" con ellos. Este grupo que esconde su fachada sobre un foro que dicen ser amantes de coches, representan lo más oscuro de esta España profunda. Se dedican a apoyar individuos fascistas y a atacar blogs criticándolos escondiéndose con un manto de maníaticos de coches...

He aquí el enlace a la parte del foro en la que me critican:

http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=942387

No critico por supuesto a algunos honrados que me han apoyado en los post de dicho foro, pero les recomiendo que hagan otro para que no se ensucien con dicha gente y amen en público una afición, la de los coches, sin ser sinónimo de fascista.















Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *